Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-19704/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-19704/2021
10 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>4 (представитель по доверенности администрации муниципального образования <Адрес...>).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. N 8 (в редакции постановлений Пленума от 21.12.93 г. N 11 и от 25.10.96 г. N 10) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между МПП <Адрес...> "Жилхоз", действующего от имени собственника жилого помещения МО <Адрес...> и <ФИО>5 (бывшей женой <ФИО>3) заключен договор -н по условиям которого <ФИО>5 и членам ее семьи (в том числе истцу) в бессрочное пользование передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 17,3 кв.м. по адресу: <Адрес...>.
<ФИО>3 было отказано в приватизации администрацией МО <Адрес...> в связи с тем, что помещение в нарушение условий договора передавалось в поднаем иным лицам и имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.
Кроме этого, <ФИО>3 не проживает в спорном жилом помещении.
Факт непроживания истца по адресу: <Адрес...> сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
Помимо этого, <ФИО>3 незаконно были вселены в 2020 года в спорную комнату <ФИО>6 и <ФИО>7 на основании чего в администрацию МО <Адрес...> поступали неоднократные жалобы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в подтверждение факта проживания <ФИО>3 в спорном жилом помещении, истцом не было представлено никаких доказательств ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, учитывая, что <ФИО>3 не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении на протяжении последних нескольких лет, а действующее законодательство непосредственно связывает право на участие в приватизации с фактическим проживанием в жилом помещении, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм КАС РФ, так как дело было рассмотрено и решение принято по правилам гражданского производства.
Также заявитель указывает, что не может вселиться по причине конфликтных отношений с бывшей супругой, однако судебная коллегия находит данные доводы голословными, так как они не подтверждаются материалами дела, истец не представил никаких доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>10
Судья <ФИО>9
Судья <ФИО>13
Судья - <ФИО>1 Дело
()
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>10
судей <ФИО>9, <ФИО>14
по докладу судьи <ФИО>9
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к администрации муниципального образования <Адрес...> о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>10
Судья <ФИО>9
Судья <ФИО>15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
