Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лебедева И.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года по заявлению Лебедева И.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Лебедеву И.П. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса построек,

постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Лебедева И.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Лебедеву И.П. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса построек отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения представителя истца Яранцевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что вышеуказанный иск судом был удовлетворен по основаниям ст. 222 ГК РФ, в связи с расположением жилого дома и иных построек в пределах минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода высокого давления. Между тем, после вступления решения суда в законную силу, Федеральным законом от 03 августа 2018 г. внесены изменения в статью 222 ГК РФ в части оснований для признания строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. При покупке земельного участка с домом в ипотечный кредит, ответчик не знал о наличии ограничений в использовании земельного участка и того, что его земельный участок расположен в охранной зоне магистрального газопровода высокого давления. При этом при разрешении гражданского дела суды не выясняли, знал ли ответчик о наличии охранной зоны магистрального газопровода и мог ли об этом знать. Отсутствие данной информации является новым обстоятельством в силу действия новых законодательных изменений. Суд не учитывал факт нахождения жилого дома и хозяйственных построек в пределах минимальных расстояний до магистрального газопровода при отсутствии в ЕГРН сведений о границах его минимальных расстояний. Также просил учесть то обстоятельство, что жилой дом, в отношении которого принято решение о сносе является его единственным жильем.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик Лебедев И.П. обратился с частной жалобой. В обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года.

От представителя истца, третьего лица поступили возражение на частную жалобу.

Ответчик Лебедев И.П., представитель третьего лица Окружной администрации г.Якутска, представитель третьего лица Ленского управления Ростехнадзору о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Яранцева Ю.В. в судебном заседании с частной жалобой ответчика не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим. Вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 02 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования АО "Сахатранснефтегаз" об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса построек. Постановлено: Обязать Лебедева И.П. освободить охранную зону магистрального газопровода высокого давления путем сноса следующих построек, расположенных на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ..........: жилого дома с пристроем, душевой, туалета, и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 150 метров от оси газопровода на земельном участке с кадастровым N ....

Апелляционным определением ВС РС (Я) от 12 апреля 2017 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 февраля 2017 г. оставлено без изменения.

Из обстоятельств, дела усматривается, что Лебедеву И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ... по адресу: ........... На указанном участке расположен жилой дом с пристроем, душевая, туалет, участок обнесен забором с трех сторон. При этом судом первой инстанции было установлено, что дом и хозяйственные постройки расположены в охранной зоне газопровода высокого давления на расстоянии 36,04 метров от оси магистрального газопровода высокого давления при минимально допустимом расстоянии 150 метров. АО "Сахатранснефтегаз" является собственником магистрального газопровода ГРС-2-Хатассы-Павловск, который является частью участка магистрального газопровода СВГКМ-Мастах-Берге-Якутск, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов. Судом первой инстанции был установлен факт нахождения в охранной зоне земельного участка и возведенного на нем жилого дома с нарушением зон безопасных минимальных расстояний.

Разрешая заявление Лебедева И.П.и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Лебедев И.П. в своем заявлении, не являются юридически значимыми, имеющими правовое значение для дела по тем основаниям, что жилой дом и постройки были возведены Ж. до 2016 года и в июне 2016 г. за Лебедевым И.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом. Вместе с тем, положения абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не действовали на момент возведения Ж. жилого дома и строений. При этом названная правовая норма не содержит указаний на придание ей обратной силы. Также указал, что суд при вынесении решения от 02 февраля 2017 года Федеральным законом от 31 марта 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ, вступившим в силу 04.08.2018, изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции не подлежат отнесению к самовольным постройкам: здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в ответе на вопрос 4 о наличии оснований для пересмотра в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми на основании статей 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" удовлетворены требования о сносе строений, возведенных в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов, указано на то, что Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 4 ст. 392 ГПК РФ дополнена п. 6, в соответствии с которым к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, отнесено установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Статьями 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Частью 58 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2022 г. положения части четвертой ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" применяются с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ.

Частями 38 - 43 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, в частности, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г., самовольной постройкой признавалось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом приведенных положений закона здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное в пределах установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, могло признаваться самовольной постройкой без учета осведомленности лица о наличии соответствующих ограничений в отношении его земельного участка.

С 4 августа 2018 г. вступило в силу новое правовое регулирование правоотношений, связанных с самовольным строительством. Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца второго п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что здание, сооружение или другое строение, возведенное в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, не было признано судом самовольной постройкой либо решение суда не содержит ссылки на ст. 222 ГК РФ, само по себе не может служить препятствием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусматривающих его снос, на основании п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что федеральным законом изменены основания для признания объекта самовольной постройкой, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой является выяснение обстоятельств наличия у Лебедева И.П. сведений о соответствующих ограничениях в отношении его земельного участка, которое при рассмотрении дела не устанавливалось.

Доводы частной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2021 г. и заявление Лебедева И.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года удовлетворить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года по данному делу - отменить.

Заявлению Лебедева И.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2017 года по делу по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к Лебедеву И.П. об освобождении охранной зоны магистрального газопровода высокого давления путем сноса построек - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка