Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Ангушевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Окишева В.В. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" о признании незаконными действий и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен ранее предоставленного

по апелляционным жалобам Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Окишева В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, <...>, пригодным для постоянного проживания.

Обязать Министерство социальной защиты населения РБ предоставить Окишеву В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ему ранее непригодного для проживания.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения Окишева В.В. и прокурора Осипову А.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Гусиноозерский межрайонный прокурор Репсублики Бурятия в интересах Окишева В.В. просил признать незаконными действия Министерства строительства о модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Минстрой) по признанию жилого помещения пригодным для постоянного проживания, возложить на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия (далее - Минсоцзащиты), ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" (далее - центр "Семья") обязанность предоставить Окишеву В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленного непригодного для проживания жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Окишеву В.В., относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в целях соблюдения его жилищных прав предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: г.Гусиноозерск Республики Бурятия, <...>, на основании заключенного между ним и центром "Семья" договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В настоящее время Следственным комитетом РФ по Республике Бурятия расследуется уголовное дело и в ходе производства предварительного следствия была проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой предоставленное истцу жилое помещение имеет существенные дефекты.

В заседании суда первой инстанции истец Окишев В.В. и прокурор Баторов Б.Н. исковые требования поддержали, ходатайство о пропуске срока исковой давности полагали заявленным необоснованно, поскольку о нарушении своих прав истец узнал после проведения экспертизы.

Представитель ответчиков Минсоцзащиты и центра "Семья" Аюшиева О.В. исковые требования не признала и пояснила, что уполномоченным органом на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Минсоцзащиты, а центр "Семья" оказывает организационно-техническое сопровождение, поэтому основания для возложения на центр обязанности по предоставлению жилого помещения отсутствуют. Также поддержала доводы, изложенные представителем Минстроя, просила применить срок исковой давности и прекратить производство по делу.

Представитель Минстроя Бурюхаев Э.П. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента предоставления ему жилого помещения.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились Минсоцзащиты и Минстрой, подав апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.

В частности, в апелляционной жалобе Минсоцзащиты указывается на то, что предоставленное Окишеву В.В. жилое помещение включено в установленном порядке в специализированный жилищный фонд согласно заключению межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым требованиям, поэтому договор найма жилого помещения заключен правомерно и является действующим, в связи с чем возложенная на ответчика обязанность предоставить истцу однократно жилое помещение специализированного жилищного фонда исполнена, предоставление иного жилого помещения возможно в случае признания ранее предоставленного жилого помещения непригодным для проживания, что относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Минстрой в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Минстрою, ссылаясь на то, что Минстрой, являясь председателем межведомственной комиссии, осуществлял организацию ее работы; заключения комиссии принимались коллегиально по результатам голосования членов комиссии, поэтому Минстрой не принимал самостоятельных решений о признании жилых помещений пригодными для проживания. По мнению автора жалобы, множественность лиц, ответственных за принятие решений о признании помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания, подтверждает то, что заключения межведомственной комиссии достоверны, были даны после тщательного анализа состояния спорных помещений и оснований не доверять им не имелось, однако оценка данным заключениям судом не дана. Кроме того, не проведение экспертизы в момент приемки спорных помещений не является фактом, влияющим на последствия в виде состояния жилых помещений в настоящее время, и обязанность проведения экспертизы у Минстроя отсутствует. Апеллянт обращает внимание, что комиссионная, а не экспертная процедура приемки полностью согласуется с Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15.04.2014 г. N 197-Р "Об утверждении Технологического Регламента" по порядку формирования специализированного жилищного фонда"; комиссиями не было обнаружено отступлений от условий госконтракта, а если таковые имелись, то их было невозможно обнаружить при обычном способе приемки. Кроме этого, податель жалобы полагает, что экспертное заключение, на котором основано решение суда первой инстанции, недопустимым доказательством; истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с заявлениями о признании предоставленного жилья непригодным для проживания в комиссию они не обращались; пропущен срок исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Окишев В.В. и прокурор Осипова А.М. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители Минсоцзащиты, Минстроя и центра "Семья" - были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, Минсоцзащиты направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 9 статьи 8 указанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В пункте 3 статьи 8 данного Федерального закона определено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Закона Республики Бурятия от 11.10.2012 г. N 2897-IV "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Республике Бурятия" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются уполномоченным Правительством Республики Бурятия органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 3.21 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия", утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.03.2014 г. N 88, Минсоцзащиты уполномочено на формирование и ведение общего (сводного) списка (реестра) детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений; предоставление на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Центр "Семья", учредителем которого является Минсоцзащиты, выполняет возложенные функции, в том числе по предоставлению на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования, установленные для жилых помещений специализированного жилищного фонда, предусмотрены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

В соответствии с пунктом 4 данных Правил жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Как следует из материалов дела, ... между центром "Семья" и истцом заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, <...>.

Указанное жилое помещение приобретено Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в целях обеспечения государственных нужд на основании государственного контракта от ... N ..., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Предметом государственного контракта является приобретение 36 жилых помещений на первичном рынке в г.Гусиноозерске Селенгинского района Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Условиями контракта предусмотрено, что финансирование контракта осуществляется из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы "Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" Государственной программы Республики Бурятия "Социальная поддержка граждан (2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.).

Приложением к государственному контракту является Регламент осмотра жилого помещения, приобретаемого в государственную собственность Республики Бурятия, а также формы акта осмотра жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения.

Указанное выше жилое помещение принято Комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на основании акта приема-передачи жилого помещения от ..., подписанного поставщиком по государственному контракту в лице индивидуального предпринимателя ФИО1.

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г.Гусиноозерск, <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, согласно выводам строительно-технического экспертного заключения от ... N ..., выполненного экспертом ФИО2 по постановлению о назначении строительно-технической судебной экспертизы в рамках расследования уголовного дела, расположенное в четырехквартирном жилом доме предоставленное истцу жилое помещение по вышеуказанному адресу, приобретенное Минстроем у ИП ФИО1 по государственному контракту, не соответствует техническим и санитарным требованиям, а также действующим и действовавшим в период осуществления строительства нормам и правилам, требованиям технических регламентов и требованиям проектной документации.

В частности, при исследовании зафиксированы нарушения Сводов правил и СНиП, допущенные при строительстве данного жилого дома:

отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов;

отсутствует утепление наружной части фундамента с заглублением утеплителя по вертикальной поверхности из "Пеноплекса", гидроизоляция ленточного фундамента выполнена некачественно, имеются факты отслоения, прямой подток влаги по ленточному фундаменту на брусовые стены, в зимнее время при низких температурах происходит активный процесс обмерзания фундамента и доски чернового пола в нижней части;

между фундаментом и брусом стен имеется сквозной просвет, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что в свою очередь, дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;

черновой пол выполнен по площади с зазором через доску, утеплитель полов неизвестной маркировки, в связи с этим непонятно, какой пол устраивал застройщик, отсутствует чистовой пол;

пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40 мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамленный тупой обзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствует подложка (обзол - дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки);

лаги под пол опираются на фундамент от 50 мм до 100 мм, фактически не закреплены к фундаменту; по пролету лаги опираются на кирпичные столбики, выполненные из разносортного кирпича; в некоторых местах имеет место опирание на стойку из бруса, с нарушениями вертикальности и закрепления, неустойчивы, гидроизоляция отсутствует;

вентиляционные выходы соединены пластиковой трубой, применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют прямой выход в чердачное помещение. Вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;

профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;

стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил к периметальному контуру здания, отсутствуют анкера крепления, вследствие чего кровля не является устойчивой конструкцией, возможно ее обрушение;

отсутствует ветрозащитная пленка под металлическим профилированным листом, что приводит к скоплению конденсата и попаданию его по зазорам чердачного перекрытия внутрь помещений (подтеки по стенам внутри жилого дома, обмерзание потолка, гниение конструкций чердачного перекрытия);

отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал - кирпич не соответствует к применению в топочной камере, должен быть применен кирпич огнеупорный, а применен кирпич строительный;

весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности;

чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 100-150 мм;

на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и "разделки" по перекрытию.

Выявленные несоответствия требованиям вышеуказанных норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, так как все выявленные недостатки допущены при строительстве дома и не являются скрытыми.

Также установлено, что указанные дома являются строениями временного назначения, не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам, не являются объектами капитального строительства.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения Окишеву В.В. по договору найма специализированного жилого помещения оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ не исполнена, его право на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

Судебная коллегия находит вышеуказанное заключение экспертизы соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства.