Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1970/2021

г.Рязань

21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.М., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кириченко Евгения Юрьевича удовлетворить.

Признать распоряжение администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 20.02.2021 N 10-р о привлечении Кириченко Евгения Юрьевича к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в пользу Кириченко Евгения Юрьевича в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Семенова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Кириченко Е.Ю. - Славнова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 24 апреля 2020 года он был принят на работу в администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на должность муниципальной службы начальника отдела правовой и кадровой работы и с ним был заключен трудовой договор N.

31 июля 2020 года он был переведен на должность муниципальной службы первого заместителя-руководителя аппарата администрации Спасского района.

Распоряжением администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 20.02.2021 N 10-р ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: за непроведение проверки и изучения фактического положения дел при выполнении должностными лицами администрации Спасского района требований постановлений и распоряжений администрации Спасского района.

Примененное дисциплинарное взыскание истец считает незаконным.

В изданном Распоряжении администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области от 20.02.2020 N 10-р не указано, каким пунктом локального нормативного документа предусмотрены трудовые обязанности неисполнение которых явилось основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в чем выразился допущенный дисциплинарный проступок, какая должна быть была осуществлена им проверка, сроки проведения проверки, каким образом он был уведомлен о необходимости осуществления с его стороны контроля за проводимой проверкой, об изучении какого фактического положения и о выполнении требований каких конкретно постановлений и распоряжений администрации Спасского района и какими должностными лицами администрации Спасского района идет речь.

В распоряжении отсутствуют документы, послужившие основанием к наложению дисциплинарного взыскания, с указанием их реквизитов, не определена дата совершения им указанного в приказе дисциплинарного проступка, в связи с чем установить срок, в течение которого он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности (в течение шести месяцев с даты совершения дисциплинарного проступка либо в течение месяца с даты окончания служебной проверки), не представляется возможным.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к нему с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что тяжесть вменяемого ему проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию, в то время как согласно абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По указанным основаниям истец просил суд признать распоряжение администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 20.02.2021 N 10-р о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и взыскать с администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование те же доводы, которые приводились стороной в суде первой инстанции.

В письменных возражениях Кириченко Е.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Кириченко Е.Ю. не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 24.04.2020 истец Кириченко Е.Ю. был принят на работу в администрацию МО - Спасский муниципальный район Рязанской области на должность муниципальной службы начальника отдела правовой и кадровой работы. 31.07.2020 Кириченко Е.Ю. переведен на должность муниципальной службы первого заместителя - руководителя аппарата администрации Спасского района.

20.02.2021 распоряжением главы администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области N 10-р Кириченко Е.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за не проведение проверки и изучения фактического положения при выполнении должностными лицами администрации Спасского района требований постановлений и распоряжений администрации Спасского района.

Разрешая исковые требования истца и проверяя законность и обоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.192, 193 ТК РФ, регулирующими вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности, и ст.237 ТК РФ, регулирующей вопросы возмещения морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования истца, районный суд исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка, за который работник был привлечен к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения, в распорядительном документе ответчика, которым работник был привлечен к дисциплинарной ответственности, не указан проступок, за который тот был наказан, была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности - у него не были истребованы объяснения.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, правильными, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кириченко Е.Ю. занимает должность муниципальной службы - первого заместителя-руководителя аппарата администрации Спасского района.

Правоотношения, вытекающие из муниципальной службы, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона N 25-ФЗ порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2021г. на подпись главе администрации района был передан проект распоряжения о премировании работников администрации за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за январь-февраль 2021г.

Данный проект был подготовлен начальником ФКУ ФИО8 и был согласован с начальником правового отдела ФИО6, заместителем главы администрации по экономике ФИО7, а также истцом.

На указанный проект распоряжения глава администрации наложил резолюцию следующего содержания: "Мне формулировка не нравится! Прошу обсудить".

В связи с этим, Кириченко Е.Ю. 17.02.2021г. подал главе администрации района докладную (служебную) записку по премированию сотрудников администрации на 23 февраля и 8 марта, в которой указал, что в соответствии с п.2.7 должностной инструкции ему вменен в качестве должностной обязанности вопрос согласования мер поощрения и мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам администрации Спасского района, 15 февраля 2021г. ему поступил на согласование проект распоряжения о премировании сотрудников администрации Спасского района, подготовленное начальником ФКУ ФИО8 и согласованный начальником правового отдела ФИО6, а также заместителем главы администрации по экономике ФИО7; ознакомившись с содержанием указанного проекта документа, он не нашел оснований для возвращения его на доработку и завизировал его; указанное в преамбуле проекта распоряжения основание премирования сотрудников "за выполнение особо важных и сложных заданий" соответствует Положению о денежном содержании муниципальных служащих и выборных должностных лиц муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, утвержденному решением Спасской районной Думы Рязанской области от 27.12.2007 N 417/32; иных оснований премирования указанным нормативным правовым актом не предусмотрено; дополнительно отмечено, что в соответствии с разделом 4 решения Спасской районной Думы Рязанской области от 27.12.2007 N 417/32 и постановлением администрации Спасского района от 26.01.2016 N 38 решение о премировании сотрудников администрации принимается главой администрации района.

Согласно докладной (служебной) записке начальника отдела правовой и кадровой работы администрации Спасского района ФИО6, также указано на то, что премирование осуществляется в соответствии с решением Спасской районной Думы Рязанской области от 27.12.2007 N 417/32 и постановлением администрации от 13.06.2013 N 719, согласно указанным нормативным актам единственным основанием премирования является выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за месяц (январь-февраль 2021 года) с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, а также за успешное выполнение разовых поручений и особо важных задач, иных оснований для премирования работников ни решение Спасской районной Думы, ни постановление администрации Спасского района от 13.06.2013 N 719, ни приказ МКУ "Центр обеспечения финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений Спасского муниципального района" не содержат, кроме того указанный вид премирования предусмотрен также Законом Рязанской области от 17.10.2007 N 136-ФЗ "О муниципальной службе в Рязанской области".

В объяснительной записке ФИО7 указано, что ею согласован проект распоряжения администрации Спасского района о выплате премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за январь-февраль 2021г. с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, а также за успешное выполнение разовых поручений и особо важных заданий январь-февраль 2021г.; основания для выплаты премий муниципальным служащим Спасского района установлены Решением Спасской районной Думы Рязанской области от 27.12.2007 N 417/32, которое в свою очередь разработано в соответствии с Законом Рязанской области от 17.10.2007 N 136-ОЗ; в ч.4 Решения (Премирование муниципальных служащих и выборных должностных лиц) единственное основание для выплаты премий мун. служащим является "выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы за месяц, квартал и год с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, а также за успешное выполнение разовых поручений и особо важных заданий"; премия для работников, не занимающих муниципальные должности, выплачивается в соответствии с постановлением администрации Спасского района от 13.06.2013г. N 719, где к одной из дополнительных выплат относится единственный вид премий - за выполнение особо важных и сложных заданий; при проведении контрольных мероприятий КСП Спасского района и Счетной палаты Рязанской области замечаний по формулировке выплат премий замечания не выносились.

В служебной записке начальника финансово-казначейского управления администрации от 19.02.2021 "О премировании работников администрации Спасского района" Гаврин С.Б. указал, что подготовка проекта распоряжения о премировании работников администрации и отраслевых органов осуществлена в соответствии с п.1 раздела 4 Решения Спасской районной Думы Рязанской области от 27.12.2007 N 417/32, п.1.4 раздела 1 Постановления администрации Спасского района от 13.06.2013 N 719 и п.1.5 раздела 1 Приказа МКУ "Центр обеспечения финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений Спасского муниципального района" от 16.11.2018 N 1.

Распоряжением N от 20.02.2021г. ФИО7 объявлено замечание, распоряжением N Кириченко Е.Ю. объявлен выговор, распоряжением N от 20.02.2021г. ФИО6 объявлено замечание.

Как усматривается из распоряжения N выговор Кириченко Е.Ю. объявлен за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно за непроведение проверки и изучение фактического положения при выполнении должностными лицами администрации Спасского района требований постановлений и распоряжений администрации Спасского района.

В распоряжении не указано, что конкретно послужило основанием для привлечения Кириченко Е.Ю. к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка в отношении него не проводилась.

Согласно объяснениям представителя ответчика дисциплинарный проступок Кириченко Е.Ю. заключался в том, что он, ознакомившись с содержанием проекта распоряжения о премировании, ввиду халатности либо умышленно, проведя правовую и экономическую экспертизу либо не проведя ее, согласовал данный проект и передал его для подписания главе администрации, при этом проект распоряжения был подготовлен с нарушениями действующего законодательства (л.д.30, 31, 54).

Как усматривается из должностной инструкции первого заместителя главы администрации Спасского района - руководителя аппарата, утвержденной 31 июля 2020г., в должностные обязанности первого заместителя главы администрации Спасского района - руководителя аппарата администрации Спасского района входит, в том числе: согласование мер поощрения и мер дисциплинарной ответственности, применяемых к сотрудникам администрации Спасского района (п.2.7); осуществление правовой, социальной, экономической и иной экспертизы проектов постановлений и распоряжений администрации Спасского района (п.2.8); обеспечение проверки и изучение фактического положения дел при выполнении должностными лицами администрации Спасского района требований постановлений и распоряжений администрации Спасского района, а также требований федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов Рязанской области (п.2.10).

Как правильно указал суд первой инстанции, формулировка дисциплинарного проступка, за который был привлечен к дисциплинарной ответственности истец, изложенная в распоряжении N, свидетельствует о том, что он привлечении к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований п.2.10 его должностной инструкции, в то время, как проступок, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, по объяснениям представителя ответчика и письменным возражениям, представленным в материалы дела, заключался в непроведении правовой экспертизы проекта распоряжения, что относится к п.2.8 должностной инструкции истца.

Из объяснений представителя ответчика также усматривается, что каких-либо поручений о проведении правовой или другой экспертизы или о проведении проверки и изучения фактического положения дел при выполнении должностными лицами администрации Спасского района требований постановлений и распоряжений администрации Спасского района, а также требований федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов Рязанской области по данному проекту распоряжения о премировании истцу не давалось.

Сам по себе факт согласования истцом мер поощрения, к которым относятся выплаты премии, не может являться дисциплинарным проступком, поскольку указанные действия относятся к его должностным обязанностям, и не выходят за рамки его полномочий.

При таких обстоятельствах невозможно установить проступок, за который Кириченко Е.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением N, а также его вину в совершении дисциплинарного проступка.

Также, из материалов дела также не усматривается, что по факту дисциплинарного проступка, который вменяется Кириченко Е.Ю., от него были затребованы письменные объяснения, как это предусмотрено ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поданная Кириченко Е.Ю. 17.02.2021г. докладная (служебная) записка по премированию сотрудников администрации на 23 февраля и 8 марта обоснованно расценена судом не как письменное объяснение, затребованного от него работодателем по факту совершения дисциплинарного проступка, а как поданная во исполнение распорядительной надписи главы администрации на проекте распоряжения о премировании о необходимости обсудить формулировку премирования, что следует из текста самой докладной записки истца.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, а такие бесспорные доказательства ответчиком суду первой инстанции не представлены, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности распоряжения о премировании, проект которого, был представлен главе администрации на подпись, вместе с тем, указанное обстоятельство не вменено истцу в качестве дисциплинарного проступка в распоряжении N от 20.02.2021г. Как следует из пп.4 п.2 раздела 2 и раздела 4 Положения о денежном содержании муниципальных служащих и выборных должностных лиц муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области и п.4.2 Положения об оплате труда работников, занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, в администрации Спасского района и отраслевых (функциональных) органах администрации Спасского района, имеющих статус юридических лиц, вопрос о премировании решается главой администрации. Указанный проект не был принят главой администрации. Вопрос о законности не принятого, не изданного, не подписанного проекта документа выходит за рамки настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к компетенции истца относится вопрос о согласовании мер поощрения и мер дисциплинарной ответственности, применяемых к сотрудникам администрации Спасского района (п.2.7 должностной инструкции), что Кириченко Е.Ю. должен был провести проверку при получении проекта документа на согласование, а именно затребовать объяснения от должностных лиц, на предмет того, почему при выполнении ими должностных обязанностей не были выполнены требования законодательства, изучить фактическое положение дел, а именно, что повлияло и поспособствовало подготовке и согласованию проекта распоряжения о премировании с грубейшими нарушениями законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из должностной инструкции истца не следует, что при получении проекта документа о премировании для согласования он должен проводить такую проверку, кроме того, получив проект документа, он нашел его не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем основания для такой проверки у него отсутствовали, и как следует из материалов дела, поручения о проведении такой проверки ему не давалось.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка