Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1970/2021

от 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Уваровой Т.В.,

судей Величко М.Б., Худиной М.И.,

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-19/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Громада" к Хариной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов

по апелляционным жалобам ответчика Хариной Татьяны Михайловны, третьего лица, представителя третьих лиц ТСЖ "Учебная", ТСЖ "Учебная-А" Харина Андрея Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ответчика Хариной Т.М., ее представителя Заплатиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица, представителя третьих лиц ТСЖ "Учебная", ТСЖ "Учебная-А" Харина А.Ю., представителя третьих лиц ТСЖ "Учебная", ТСЖ "Учебная-А" Гетало С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей истца ООО "Управляющая компания "Громада" Бабушкина И.А., Бабушкина В.В., полагавших апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "Громада" обратилось в суд с иском к Хариной Т.М., в котором просило взыскать с Хариной Т.М. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества, текущий ремонт) за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в размере 566624,83 руб., пени за период с 11.07.2016 по 31.10.2019 в размере 146773,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5167 руб.

В обоснование указано, что ООО "УК "Громада" в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным домом по /__/. Харина Т.М. является собственником нежилых помещений /__/, площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/. ООО "УК "Громада" в период с 01.05.2016 по 31.10.2019 оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 566624,83 руб. Ответчиком услуги не оплачены.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "УК "Громада" Бабушкин А.А. и Бабушкин В.В. иск поддержали, ответчик Харина Т.М. возражала против удовлетворения иска, третье лицо, представитель третьих лиц ТСЖ "Учебная", ТСЖ "Учебная-А" Харин А.Ю. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с Хариной Т. М. в пользу ООО "Управляющая компания "Громада" взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2016 по 31.10.2019 в сумме 566624, 83 руб., пени за период с 12.07.2016 по 31.10.2019 в сумме 60000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Харина Т.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование выражает несогласие с выводом суда о необоснованности ее доводов о неполучении договора управления с ООО УК "Громада" в 2015 и 2017 годах.

Указывает, что утверждение истца о том, что ей вручался договор управления от ООО "УК "Громада" в ноябре 2015 года, однако не был ею подписан и сдан, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный договор ею не подписывался, подписи в представленной истцом переписке и почтовой корреспонденции ей не принадлежат.

Обращает внимание, что производила оплату по чек-квитанциям от ТСЖ "Учебная" за фактически оказанные услуги по обслуживанию и содержанию общедомового имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет-квитанциями, справкой ТСЖ "Учебная", бухгалтерскими документами. Счет-квитанции по оплате ЖКУ ОТ ООО "УК "Громада" ей не поступали.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ее участием в оспаривании действий администрации г. Томска по организации и проведению конкурса по выбору управляющей компании подтверждается осведомленность об управлении домом в спорный период истцом. Указывает, что не принимала участия в оспаривании конкурса.

Полагает, что ТСЖ "Учебная" было зарегистрировано для управления общим имуществом дома по /__/ в 1999 году и продолжало обслуживание дома до 01.03.2020, до момента передачи управления ЖК "Кулёва /__/".

Обращает внимание, что представленные истцом договоры с ООО "Водоканал" и АО "ТомскРТС" по дому, расположенному по /__/, вступили в действие с 01.08.2016, после расторжения договора с ООО "УК "Громада".

Указывает, что ООО "Заводской массив" в спорный период оказывало услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, однако ее ходатайство о привлечении указанной организации в качестве третьего лица и допроса в качестве свидетеля необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Общим собранием собственников помещений дома принято решение в качестве способа управления многоквартирным домом выбрать управление - ЖК "Кулёва /__/", который зарегистрирован 22.02.2019 и приступил к обслуживанию дома в 2019 году.

Указывает, что за спорный период с 01.05.2016 по 31.10.2019 управление домом осуществляли ТСЖ "Учебная", ТСЖ "Учебная-A", ООО "Заводской массив", ООО "УК "Громада", ЖК "Кулёва /__/", с 24.12.2015 между собственниками неоднократно возникали споры по управлению данного дома, которые рассматривались в судебном порядке.

Полагает, что управляющая компания, которая обслуживала дом в спорный период, судом не установлена.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением собрания собственников помещений дома 15.05.2017 утвержден тариф по содержанию и обслуживанию общедомового имущества дома в размере 15 рублей с одного квадратного метра помещения, приняв вопреки указанному решению расчет ООО "УК "Громада".

Указывает, что решением собрания собственников помещений дома выбраны уполномоченные лица, в обязанности которых входит присутствовать и контролировать проведение работ по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и подписывать акты выполненных работ. Суд не дал оценку данному факту и не принял во внимание акты уполномоченных лиц о том, что ООО "УК "Громада" не проводило работ по обслуживанию дома, а также пояснения третьего лица, представителя третьих лиц, Харина А.Ю., являющегося уполномоченным лицом, о том, что все работы по обслуживанию дома проводило ТСЖ "Учебная".

Указывает, что 15.06.2016 общим собранием собственников помещений в спорном доме признано ненадлежащим исполнение ООО "УК "Громада" обязательств по управлению домом и принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО "УК "Громада", а 21.06.2016 общим собранием собственников принято решение об изменении способа управления с ООО "УК "Громада" на ТСЖ, договор управления многоквартирным домом от 20.11.2015 расторгнут с 21.06.2016.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2016 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 02.03.2018) в признании недействительными общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома /__/, оформленных протоколами от 06.06.2016, 15.06.2016, 21.06.2016 отказано.

Уведомления о принятом 15.05.2017 на общем собрании собственников решении с приложением копии протокола общего собрания собственников от 15.05.2017 направлены в ООО "УК "Громада" и Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-6164/2016 от 13.06.2017 (с учетом постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017) в удовлетворении иска ООО "УК "Громада" к ТСЖ "Учебная" об обязании передачи документации на многоквартирный жилой дом N /__/ (подъезд /__/) по адресу /__/ отказано.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.11.2017 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 02.03.2018) в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома /__/, оформленного протоколом от 15.05.2017, отказано.

16.03.2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N /__/ принято решение в качестве способа управления многоквартирным выбрать управление Жилищным кооперативом (ЖК) - ЖК "Кулёва /__/", а также решено отменить решения общих собраний собственников помещений, оформленные протоколами от 27.04.2018, 26.05.2018,29.01.2019.

Отмечает, что в материалах дела имеются оплаченные ею счета-квитанции от ЖК "Кулёва /__/" и справка об отсутствии задолженности.

Полагает, что оснований для повторного взыскания с нее оплаты за жилищно-коммунальные услуги, произведенные ею в ТСЖ "Учебная", в том числе за спорный период, в пользу ООО "УК "Громада" не имеется.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные третьим лицом ТСЖ "Учебная" доказательства выполнения работ по обслуживанию дома, тогда как доказательств ООО "УК "Громада" доказательств, подтверждающих осуществление управления многоквартирным домом /__/ по /__/, выполнение работ по его обслуживанию и несения затрат на их выполнение ООО "УК "Громада" в материалы дела не представлено.

Указывает, что ошибочное сохранение сведений об ООО "УК "Громада", как управляющей организации дома N /__/ в документах Департамента ЖКХ не может исключать состоявшиеся судебные решения и решения общих собраний собственников жилых помещений об избрании другого способа управления домом и расторжении договора управления с истцом.

В апелляционной жалобе третье лицо Харин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме N /__/ от 15.05.2017 (т.1 л.д.183-197) по содержанию и обслуживанию общедомового имущества были выбраны уполномоченные лица из собственников помещений дома N /__/, которые от имени собственников должны присутствовать и контролировать все работы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества в момент их проведения и подписывать акты выполненных работ.

По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что работы ООО "УК "Громада" производились легитимно в присутствии уполномоченных лиц, с наличием соответствующих подписей данных лиц в указанных актах.

Полагает, что работы, производимые ООО "УК "Громада" не могли быть приняты общим собранием собственников помещений, так как качество и фактическое выполнение работ не фиксировалось уполномоченными лицами.

Отмечает, что суд не дал оценку указанному факту и не принял во внимание то обстоятельство, что ООО "УК Громада" не проводило каких-либо работ по обслуживанию дома, поскольку акты, подписанные уполномоченными лицами не представлены в материалы дела.

Обращает внимание, что судом приобщены к материалам дела акты выполненных ООО "УК "Громада" работ за период с 2016 по 2019 годы, которым дана ненадлежащая оценка с учетом решений общего собрания собственников помещений по адресу: /__/ от 15.05.2017, так как работы по указанным актам не могли были быть выполнены и приняты, поскольку представители истца не обращались к уполномоченным лицам для обеспечения присутствия и принятия указанных в актах работах.

Считает, что суд не установил работы, выполненные фактически по содержанию общедомового имущества, произведенные в указанный период в доме по адресу: /__/.

Указывает, является уполномоченным лицом, в его присутствии все работы по обслуживанию дома проводило ТСЖ "Учебная".

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Учебная" Харин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что по результатам проведенного 09.10.2015 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/ выбрана ООО "Управляющая компания "Громада".

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N /__/ 15.06.2016 принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Управляющая компания "Громада" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению домом, 21.06.2016 принято решение в качестве способа управления многоквартирным домом выбрать управление Товариществом собственников жилья или Товариществом собственников недвижимости.

Уведомления о принятом 15.06.2016 на общем собрании собственников решении с приложением копии протокола общего собрания собственников от 15.06.2016 были получены ООО "Управляющая компания "Громада" 21.06.2016, Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области 17.06.2016.

Уведомление о принятом 21.06.2016 на общем собрании собственников решении с приложением копии протокола общего собрания собственников от 21.06.2016 получено Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области 23.06.2016.

15.05.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N /__/ признано ненадлежащим содержание и обслуживание общедомового имущества дома ООО "УК "Громада" по договору управления от 20.11.2015 и принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления от 20.11.2015, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление Товариществом собственников жилья или Товариществом собственников недвижимости.

Уведомления о принятом 15.05.2017 на общем собрании собственников решении с приложением копии протокола общего собрания собственников от 15.05.2017 направлены в ООО "УК "Громада" и Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области по почте 22.05.2017, данные уведомления получены Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2017 (с учетом постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017) в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Громада" к ТСЖ "Учебная" об обязании передачи документации на многоквартирный жилой дом N /__/ (Блок-секция /__/) по адресу /__/ отказано.

Полагает, что поскольку 15.06.2016 общим собранием собственников помещений в спорном доме признано ненадлежащим исполнение ООО "Управляющая компания "Громада" обязательств по управлению домом и принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО "Управляющая компания "Громада", а 21.06.2016 общим собранием собственников помещений в спорном доме принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Громада" на управление товариществом собственников жилья/товариществом собственников недвижимости, договор управления многоквартирным домом от 20.11.2015 расторгнут с 21.06.2016. Вместе с тем, 16.03.2020 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N /__/ принято решение в качестве способа управления многоквартирным выбрать управление Жилищным кооперативом (ЖК) - ЖК "Кулева /__/ ", а также решено отменить решения общих собраний собственников помещений, оформленные протоколами от 27.04.2018, 26.05.2018, 29.01.2019.

Считает, что договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Громада" не заключен в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая требует заключения договора управления с более 50% собственников помещений в доме.

Указывает, что 29.01.2019 решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N /__/, продлено действие договора управления с ООО "УК "Громада", заключенного в 2017 году, с сохранением формы управления домом - Управляющая компания сроком на 1 год после окончания срока действия данного договора. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г.Томска от 13.06.2019 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24.09.2019) признан недействительным ничтожного решения (п. 6) общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по /__/, оформленного протоколом от 29.01.2019, по вопросу N 6 повестки о продлении действия договора управления с ООО "УК "Громада" в 2017г. с сохранением формы управления домом - управляющая компания сроком на 1 год после окончания срока действия данного договора.

Обращает внимание, что решением мирового судьи Судебного участка N 2 Кемеровского судебного района от 29.10.2020г. по делу N 2-1697-2/20 (т.7 л.д. 152-156) по аналогичному иску ООО "УК "Громада" к собственнику квартиры /__/ о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Кулева /__/ истцу ООО "УК "Громада" отказано в полном объеме, судом установлена правомерная оплата фактически оказанных услуг собственником имущества многоквартирного дома Кулева, /__/ ТСЖ "Учебная-А".

Полагает, что судом не исследован факт неправомерности выставления счет-квитанций за оплату фактически не оказанных услуг ООО "Управляющая компания "Громада", а также тот факт, что истец представлял фиктивные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома Кулева /__/, поскольку услуги истцом не оказывались и в квитанциях об оплате указывалось иное юридическое лицо ООО "УК "Громада" ИНН 7014056863, не являющееся участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /__/.

Указывает, что правом на управление домом по /__/ ТСЖ "Учебная" обладало с момента ввода дома в эксплуатацию в 1999 году по 16.03.2020, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Полагает, что доводы истца о том, что ТСЖ "Учебная" не вело основную деятельность по обслуживанию дома, отношения между ТСЖ "Учебная" и ответчиком носят мнимый характер, в выписке из ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения о ТСЖ "Учебная", опровергаются представленными ТСЖ "Учебная" бухгалтерскими документами, отчетностью.

Указывает, что деятельность ТСЖ "Учебная" подтверждается актами выполненных работ за период с 2016 по 2019 годы, а также актами по утверждению результатов выполненных работ общими собраниями как членов ТСЖ "Учебная", так и собственников помещений дома.

Отмечает, что в спорный период ответчик не оплачивал какие-либо счета ООО "УК "Громада", договоры на управление общим имуществом в доме по /__/ указанной управляющей компанией не заключала, поскольку является членом ТСЖ "Учебная" с 1999 года, оплачивает оказываемые ТСЖ "Учебная" услуги по содержанию и обслуживанию общедомового имущества регулярно и в полном объеме, о чем свидетельствует карточка плательщика, и не имеет задолженности по оплате, о чем выдана справка от 11.03.2020 (т. 1 л.д.58).

По мнению апеллянта, ТСЖ "Учебная" в спорный период времени осуществляло управление указанным многоквартирным домом, где располагается принадлежащий ответчику на праве собственности офис N 2, с оказанием всего комплекса работ по обслуживанию и содержанию общедомового имущества дома по /__/ и правомерно взимало оплату с собственника помещения офис N 2 площадью /__/ кв.м, указанного дома.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Учебная-А" Харин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.