Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

судей Бирюковой Е.А.,

Михеева С.Н.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 года гражданское дело гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Никитиной Эльвире Мингалимовне о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Никитиной Э.М.,

на решение Борзинского городского суда от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Эльвиры Мингалимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 13/3911/34201/400718 от 09.03.2013 г. в размере 177428 рублей 24 копейки, в том числе основной долг 148654 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 28773 рубля 88 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4748 рублей 56 копеек".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО КБ "Восточный" - Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Никитиной Э.М. был заключен договор кредитования N, согласно которому предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>

Просит суд взыскать с Никитиной Эльвиры Мингалимовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 55-57).

Не согласившись с постановленным по делу решением ответчик Никитина Э.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части ранее начисленной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своей позиции указывает, что задолженность по кредиту образовалась в период с <Дата> по <Дата>, когда была пандемия, денежных средств оплачивать кредит не было, так как мужу в период пандемии не платили заработную плату. Отмечает, что их семья проживает только на зарплату ответчика, имеются еще кредиты. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что ответчик обращалась к истцу за реструктуризацией долга, в которой ей отказали. Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, полагает, что действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В связи с чем, вывод суда о возможности взыскания процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> не может быть признан правильным, а требования истца о взыскании убытков (процентов на будущее) не подлежали удовлетворению без факта доказанности их размера. В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, отмечает, что истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика (л.д. 63).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Никитиной Э.М. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> на срок до востребования, под 29,00% годовых.

Данный договор заключен на основании заявления Никитиной Э.М. от <Дата> и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на <Дата> общая сумма предоставленного кредита <данные изъяты>., задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>

Расчет задолженности судом проверен, представленный расчет отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства. При этом, ответчиком иной расчет, а также доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены, так же не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, разрешая спор, суд верно исходил из наличия неисполненного денежного обязательства, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения ПАО КБ "Восточный" с настоящим иском в суд, который верно взыскал задолженность по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердил, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга и процентов обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял недобросовестно, что явилось основанием для удовлетворения иска ПАО КБ "Восточный" о взыскании образовавшейся задолженности.

Также судебная коллегия отмечает, что указание в заявлении о рассмотрении дела без участия ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может повлиять на правильность судебного решения, поскольку, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка