Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1970/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Варнавского В.М., Попова С.В.,
с участием прокурора: Шелудько И.Э.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Терентьева Василия Павловича
на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года по делу по иску
Терентьева Василия Павловича к КГБУЗ "Краевая клиническая больница" о возмещении вреда здоровью
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.11.2019г. Терентьев В.П. поступил в плановом порядке в отделение сосудистой хирургии КГБУЗ "Краевая клиническая больница" с диагнозом атеросклероз артерий нижних конечностей.
В период подготовки к операции Терентьеву В.П. проводились обследования: 21.11.2019 ангиография артерий нижних конечностей с выполнением пункции правой плечевой артерии, а именно в артерию установлен интродьюсер, через него в аорту введен ангиографический катетер, установлен в брюшной аорте. Выполнена ангиография аорты и ее ветвей в прямой проекции, после окончания процедуры наложена асептическая повязка. Заключение: ангиографические признаки атеросклеротического поражения аорты и ее ветвей.
Терентьев В.П. обратился с иском к КГБУЗ "Краевая клиническая больница" о взыскании убытков в сумме 10 849,59 руб., состоящих из расходов затраченных им на проезд и приобретение лекарств, а также компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование своих требований указал, что с 19.11.2019 по 09.12.2019г. он находился на стационарном лечении в больнице в отделении сосудистой хирургии. 27.11.2019 в отделении при проведении ангиографии (***) он почувствовал боль в правой руке, о чем сразу сообщил врачу, проводившему обследование, однако тот продолжил обследование, несмотря на продолжающуюся боль. По завершении обследования боль не ушла, а стала нарастать, что потребовало медицинской помощи. Чувствительность руки снизилась, рука висела плетью. Считает, что процедура ангиографии проведена некачественно, в результате которой повреждены нервы. Несмотря на лечение функции травмированной руки полностью не восстановились - ограничена подвижность 3 пальцев на правой руке, не может удержать пальцами ложку, утрачена чувствительность на части ладони правой руки, нарушен хватательный дефект кисти руки, что также создает трудности ухода за собой и по хозяйству. В связи с необходимостью проведения дополнительного обследования и лечения он вынужден был ездить в Барнаул и затратил на это 3 743,80 руб. на билеты, на приобретение лекарственных препаратов затратил 7 105,79руб. Из-за этого ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенной и периодически испытываемой до настоящего времени физической боли и неприятных ощущениях, дискомфорте от появившихся ограничений физических возможностей организма.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец не согласился с постановленным решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не согласен с выводами экспертной комиссии.
Считает, что экспертами не приняты во внимание все представленные медицинские документы, имеет место расхождение дат проведения медицинских исследований, не приняты во внимание его пояснения.
Кроме того, дана надлежащая оценка действиям врача, проводившего ангиографию, который продолжил проводить исследование, несмотря на его болевое ощущение.
Не ясно чем вызвано изменение установленного ему диагноза "посттравматическая невропатия..." на "компрессионно-ишемическая невропатия...".
В возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора об обоснованности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу положений ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из медицинских документов следует, что у истца имеется хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы в виде распространенного атеросклеротического поражения кровеносных сосудов, преимущественно коронарных артерий сердца, аорты и нижних конечностей, с функциональными нарушениями ишемического характера.
Заключением экспертизы, проведенной по данному делу, установлено, что во время операции (пункции и катетеризации правой плечевой артерии) повреждений нервов оперирующим хирургом быть не могло.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что ухудшение состояния здоровья Терентьева В.П. обусловлено не дефектом оказания медицинской помощи, а связано с осложнением правильно проведенной медицинской манипуляцией (ангиографией), согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (пункты 24, 25), тяжесть вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не устанавливается.
Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о вине ответчика являются необоснованными.
Заключение проведенной по делу судебной комиссионной медицинской экспертизы Алтайского краевого бюро СМЭ" соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы.
Экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Указанное выше заключение, вопреки доводам жалобы, оценено судом в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе заключением врачебной комиссии, медицинской документацией.
Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что даты проведения исследований не совпадают в реальными датами их проведения, не могут повлечь отмену судебного решения, как не основанные на представленных доказательствах.
Заключение экспертов основана на представленной медицинской документации, в которой отражены дата и время проведения медицинского исследования.
Доказательств того, что результаты этих исследований не соответствуют действительности, в том числе на данный момент, в суд истцом не представлено.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что заключением экспертизы не дана оценка действиям врача, проводившего исследование.
Оценка действиям врача дана в заключении экспертов и указано, что ангиография артерий проведена по медицинским показаниям и технически правильно с получением положительного результата по визуализации степени проходимости артерий правой ноги (л.д.***
Доводы жалобы о неясности смены диагноза так же не влияют на правильность принятого решения.
Смена диагноза или его уточнение не свидетельствуют о некачественности оказанной медицинской услуги.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Терентьева Василия Павловича на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
