Определение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 года №33-1970/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1970/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитове А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Лещук Е. А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ашауловой М. И. к Лещук Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Ашаулова М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать с Лещук Е.А. в пользу Ашауловой М.И. расходы на уплату вознаграждения адвокату в размере 25 000 руб.
В обоснование заявления указано то, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2020 удовлетворены исковые требования Ашауловой М.И. к Лещук Е.А. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 14.01.2020 ответчиком уплачено представителю - адвокату Смирнову И.Н. за консультацию и ведение дела в суде первой инстанции 25 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2020 - за ведение дела в суде апелляционной инстанции уплачено 5 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 18.01.2021 заявление Ашауловой М.И. удовлетворено. С Лещук Е.А. в пользу Ашауловой М.И. взыскана стоимость услуг представителя - 25 000 руб.
В частной жалобе Лещук Е.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано то, что судом не установлена относимость представленных истцом квитанций с заключенным между сторонами договором. Судом ошибочно установлен факт участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, рассматриваемое дело не относится к категории особой сложности, судом не принято во внимание, что исковое заявление и иные документы подписаны лично истцом. Ответчик считает разумными судебные расходы в размере 7000 руб. из расчета: 3000 руб. - составление искового заявления, 4000 руб. - участие представителя в суде апелляционной инстанции, что соответствует среднерыночной стоимости аналогичных услуг в г. Хабаровске.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотреннгой единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.07.2020, исковые требования Ашауловой М.И. к Лещук Е.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Лещук Е.А. в пользу Ашауловой М.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 172 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 825 руб.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2020 и апелляционное определение от 31.07.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Лещук Е.А. - без удовлетворения.
Интересы истца Ашауловой М.И. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ордера и соглашения об оказании юридической помощи от 14.01.2020, дополнительного соглашения от 27.07.2020, представлял Смирнов И.Н., который давал доверителю консультации и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2020.
Денежные средства в сумме 30 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 14.01.2020 и дополнительному соглашению от 27.07.2020 оплачены адвокату Смирнову И.Н. согласно квитанций от 14.01.2020 и от 31.07.2020.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела, исходил из сложности дела, проведенной представителем работы по участию в деле, количества судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции, где участвовал представитель истца, их длительности, и пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 196, ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, нельзя согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях N 454¬-О от 21.12.2004, N 382-О-О от 17.07.2007, N 361-О-О от 22.03.2011, N 523-О от 24.03.2015.
Рассматривая дело по доводам частной жалобы, исходя из того, что иск удовлетворен, принципа разумности и с учетом фактически проделанного представителем истца объема работы, подтвержденного материалами дела: консультирование истца; предоставление 19.05.2020 заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца; участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., который соответствует разумным пределам, объекту защиты, сложности дела, объему защищаемого права и выполненному объему оказанных юридических услуг.
Доказательств оказания представителем юридических услуг на большую сумму, в том числе доказательств изготовления процессуальных документов, материалы дела не содержат, акт выполненных работ не представлен, соглашение и дополнительное соглашение об оказании юридической помощи содержат указание на осуществление адвокатом Смирновым И.Н. консультации доверителя и представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что судом не установлена относимость представленных истцом квитанций с заключенным между сторонами договором, отклоняется, поскольку предметом соглашения об оказании юридических услуг от 14.01.2020 и дополнительного соглашения от 27.07.2020, является юридическая помощь по делу о взыскании долга с Лещук Е.А., в квитанции об оплате от 14.01.2020 в качестве основания получения денежных средств также указана юридическая помощь по иску к Лещук Е.А., как и в квитанции от 31.07.2020.
При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года о возмещении судебных расходов - отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Ашауловой М. И. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Лещук Е. А. в пользу Ашауловой М. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка