Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Споршевой С.В., Савина Ю.Е.,
при секретаре: Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазуковой Ирины Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2020 года, которым постановлено
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Лазуковой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Лазуковой Ирины Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N от 01.09.2015 в общем размере 400 269 (Четыреста тысяч двести шестьдесят девять) рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 239 129 (Двести тридцать девять тысяч сто двадцать девять) рублей 05 копеек, проценты - 161 140 (Сто шестьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 29 копеек.
Взыскать с Лазуковой Ирины Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 202 (Семь тысяч двести два) рубля 69 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Лазуковой И.Г., подержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица- Лазукова А.В. и его представителя Федорова И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу Лазукова В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 01.09.2015 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО13 был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 265 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 23.04.2019 г. задолженность Лазукова В.В. составляет 444 094,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 191 216,42 руб.; просроченный основной долг - 252 878,49 руб.
18.01.2016 г. Лазуков В.В. умер, сумма кредита не возвращена. Предполагаемыми наследниками являются: Лазукова И.Г., Лазуков А.В. Указанным лицам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков - наследников умершего Лазукова В.В., сумму задолженности по кредитному договору N от 01.09.2015 в размере 444 094,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640, 95 руб.
Определениями суда от 18 февраля, 12 августа и 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лазукова И.Г. и в качестве третьих лиц- Лазуков А.В. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Решение суда исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Лазукова И.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неприменение к спорным правоотношениям материального закона - ст.418 ГК РФ, указывая, что возврат кредитных денежных средств связано с личностью заемщика, а поскольку заемщик Лазуков В.В. умер, его кредитных обязательства должны быть прекращены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует и судом было установлено, что 01.09.2015 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО12 был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
18.01.2016 ФИО7 умер, до настоящего времени полученные кредитные денежные средства Банку не возвращены.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
23.06.2016 нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8 к имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело N.
Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являются его супруга Лазукова И.Г. и его сын Лазуков А.В.
Лазуков А.В. отказался от всего причитающегося ему наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти его отца, в пользу Лазуковой И.Г., что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от 16.06.2016, имеющимся в материалах наследственного дела.
Лазукова И.Г. в установленные законом срок и порядке приняла оставшееся после смерти супруга наследство.
Наследственное имущество состоит из: автомашины марки ВАЗ - 21099, 2002 года выпуска, государственный номерной знак Р 270 КС 62, стоимостью 56 672 рубля; 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 82,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 973 201 рубль 40 копеек; денежных вкладов, хранящихся в Рязанском отделении N Среднерусского банка ПАО Сбербанк: в подразделении N на счете N остаток вклада на 18.01.2016 - 62,93 руб., на 07.07.2016 - 62,93 руб. с причитающимися процентами; в подразделении N на счете N остаток вклада на 18.01.2016 - 68,13 руб., на 07.07.2016 - 1664,86 с причитающимися процентами; в подразделении N на счете N остаток вклада на 18.01.2016 - 86,04 руб., на 07.07.2016 - 39,98 руб. с причитающимися процентами. Всего стоимость наследственного имущества составляет 2 030193,41 рублей.
19.07.2016 года нотариусом на вышеуказанное наследственное имущество Лазуковой И.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
При определении стоимости наследственного имущества суд исходил из стоимости, указанной в свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО8
В ходе рассмотрения дела Лазукова И.Г. сведения о стоимости наследственного имущества, указанные в свидетельствах о праве на наследство по закону не оспаривала, ходатайства о назначении экспертизы не заявляла. Таким образом, сведения, изложенные в данных свидетельствах, ответчиком опровергнуты не были, доказательств иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено.
По состоянию на 23.04.2019 года за период с 01.09.2015 по 21.03.2019 задолженность по кредитному договору от 01.09.2015 составила 444 094 рубля 91 копейка, в том числе: основной долг - 252 878 рублей 49 копеек, проценты - 191 216 рублей 42 копейки.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
08.02.2019 года наследникам умершего Лазуковым И.Г. и А.В. истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21,22), однако погашение задолженности ответчиком не произведено.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обязательство заемщика ФИО7 по заключенному с ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк кредитному договору в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Лазуковой И.Г., которая одна приняла наследственное имущество в общей сумме 2 030 191 руб. задолженность по кредитному договору в сумме 444 094 рубля 91 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность по кредиту определена в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого никем не оспаривается.
Ссылка апелляционной жалобы на положения ст. 418 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Поскольку наследник Лазукова И.Г. одна приняла наследственное имущество после смерти своего заемщика ФИО7, следовательно, она отвечает по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору N от 09.01.2015 года в сумме 444 094 руб.91 коп. находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику Лазуткиной И.Г. наследственного имущества в общей сумме 2 030 191 руб.
Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО7 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 июля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазуковой Ирины Геннадьевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
