Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1970/2020
9 сентября 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Зябкине А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой А.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков, Османову И.Б. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,
по частной жалобе Горбачевой А.Ю. на определение Заводского районного суда г. Орла от 20 июля 2020 г., которым постановлено:
"исковое заявление Горбачевой А.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Российского союза автостраховщиков по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Горбачева А.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Османову И.Б. о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что <дата> в 18 часов 30 минут в районе <адрес> ответчик Османов И.Б., управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Горбачеву М.Ю., в результате чего причинил истцу телесные повреждения в виде <...>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Османова И.Б. застрахована не была, в связи с чем <дата> истец обратилась в представительство РСА в лице калужского филиала САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая для получения компенсационной выплаты. В установленный законом срок страховщик выплатил истцу в счет возмещения вреда здоровью компенсационную выплату в размере 285 000 рублей.
Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратилась к независимому эксперту за консультативным заключением в ООО "Экспертиза-Групп", согласно которому процент телесных повреждений, установленных у Горбачевой А.Ю. составил 76% или 380 000 рублей.
<дата> истец обратилась в РСА с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей. При этом, РСА было отказано в признании страховым случаем повреждения - "эмфизема мягких тканей передней грудной стенки слева" (7% размера страховой выплаты).
С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 145 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей; взыскать с Османова И.Б. компенсацию морального вреда в размере 310 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Горбачева М.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное.
Приводит доводы о том, что повреждение в виде двухфрагментарного перелома головки плеча получено в результате дорожно-транспортного происшествия и не является новым повреждением, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
На основании статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.
Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления).
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 30 минут в районе <адрес> Османов И.Б., управляя автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Горбачеву М.Ю. (в настоящее время Горбачева А.Ю.), в результате чего пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Османова И.Б. застрахована не была, в связи с чем <дата> истец обратилась в представительство РСА в лице калужского филиала САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате в размере 405 000 руб.
В соответствии с решением РСА N от <дата> истцу произведена компенсационная выплата в сумме 285 000 руб.
Не согласившись с указанной выплатой, истцом было получено консультативное заключение специалиста N ООО "ЗДРАВ-Экспертиза", на основании которого <дата> Горбачева А.Ю. обратилась в РСА с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 95 000 рублей.
<дата> ответчик принял решение о доплате Горбачевой А.Ю. компенсационной выплаты в размере 60 000 рублей, отказав в осуществлении компенсационной выплаты по повреждению - "<...>" (7% размера страховой выплаты) истцу было отказано.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила и просила суд дополнительного взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 рублей за телесное повреждение - <...>, отраженное в протоколе операции от <дата>, о котором ранее сторонам известно не было, поскольку оно не упомянуто в выписке из медицинской карты Горбачевой А.Ю.
Оставляя исковые требования Горбачевой А.Ю. к РСА о взыскании компенсационных выплат без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни в заявлении о наступлении страхового случая, ни в претензии истцом не ставился вопрос об осуществлении компенсационной выплаты по повреждению "<...>" (10% размера страховой выплаты), соответствующие медицинские документы на рассмотрение РСА не предоставлялись, решение по данному телесному повреждению ответчиком не принималось.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку при обращении к РСА с заявлением о компенсационной выплате и досудебной претензией истец не представила медицинских документов, отражающих наличие у нее телесного повреждения в виде двухфрагментарного перелома головки плеча, в связи с чем фактического отказа со стороны РСА в компенсационной выплате по данному телесному повреждению не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда требованиям процессуального закона не противоречит и отмене по доводам, приведенным в частной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Орла от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Агибалов В.С.
Дело N 33-1970/2020
N 2-443/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
