Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-1970/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-1970/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Елизаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Анисимова Виталия Владимировича на определение Починковского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от 3 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 03.03.2020 с Анисимова В.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 08.10.2014 N, в размере 4972372 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33061 руб. 86 коп.
22.04.2020 на названное решение Анисимовым В.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением Починковского районного суда Смоленской области от 28.05.2020 Анисимову В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от 03.03.2020.
В частной жалобе Анисимов В.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленное гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим убеждениям.
На основании ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 03.03.2020 Починковским районным судом Смоленской области было принято решение по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Анисимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании 03.03.2020 была объявлена резолютивная часть судебного постановления, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в тот же день в 15 часов 00 минут, Анисимов В.В. при этом не присутствовал, предварительно предъявив ходатайство об отложении слушания по делу ввиду направления его в командировку.
03.03.2020 копия решения была направлена участникам судебного разбирательства, в том числе и Анисимову В.В., 16.03.2020 согласно штемпелю конверт был возвращен обратно в суд по истечении срока хранения.
Из справочного листа следует, что Анисимов В.В. получил копию решения суда 12.03.2020.
06.04.2020 решение вступило в законную силу и 10.04.2020 судом в адрес АО "Россельхозбанк" направлен исполнительный лист.
22.04.2020 на названное решение Анисимовым В.В. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на ограничение возможности на подачу документов, оплату госпошлины и ознакомление с материалами дела в связи с необходимостью соблюдения мер карантина.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу жалобы пропущен Анисимовым В.В. без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, поскольку в нерабочие дни суд работал в ограниченном режиме и процессуальные документы, обращения, в указанные периоды, можно было подать в Починковский районный суд Смоленской области посредством почтовой связи или в электронной форме через интернет-сайт Починковского районного суда Смоленской области.
Суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Между тем, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", введены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, что предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального, с учетом приведенных выше нормативных актов, заслуживают внимания.
Суд не усматривает в действиях заявителя злоупотребления правом на судебную защиту, отказ в восстановлении процессуального срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту.
Согласно ст. ст. 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции РФ и корреспондирующих им ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу - восстановить Анисимову В.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Починковского районного суда Смоленской области от 28 мая 2020 г. отменить.
Восстановить Анисимову Виталию Владимировичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от 03 марта 2020 г.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
