Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-1970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11, Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на 1/2 доли гаража, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
встречному иску ФИО10 о признании ФИО9 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ФИО9 по доверенности ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 и встречного иска ФИО10 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё, судебная коллегия
установила:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором, после уточнения и дополнения требований порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, умершей <дата>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО10 от <дата>, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрированное за реестровым N г.; признать право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 82,7 кв.м, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю гаража площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 га, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на территории сельского поселения "<адрес>" и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО10 и ФИО3, и записи регистрации в ЕГРН 05:07:000073:1523-05/008/2017-2.
Иск мотивирован тем, что после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры площадью 82,7 кв.м, 1/2 доли гаража площадью 24 кв.м, 1/2 доли земельного участка площадью 1 га, предметов домашней обстановки и обихода, личных вещей матери и др. Мать завещания не оставила, наследование осуществлено по закону. ФИО9 и ФИО10 являются детьми наследодателя и наследниками первой очереди, других наследников нет. Каждому из них причитается доля наследственного имущества.
В течение шести месяцев со дня смерти матери к нотариусу по поводу наследства не обращался, но наследство было фактически принято им в течение шести месяцев со дня его открытия и с указанного времени он является его собственником. В частности, им за свой счет сменен замок на входной двери квартиры, починена протекавшая крыша над квартирой, приняты принадлежащие матери личные вещи, предметы домашней обстановки и обихода, которыми он пользуется по настоящее время (тумба-банкетка, посуда, ковры, люстра, книги, трудовая книжка матери, свидетельство о заключении брака матери с отцом, документы на гараж и т.п.).
<дата> обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано. Из отказа ему стало известно, что ФИО10 оформила все наследственное имущество на себя, последняя не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника.
ФИО10 обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО9 недостойным наследником имущества наследодателя ФИО5, умершей <дата>, отстранении его от наследования по закону, ссылаясь на то, что при жизни мать ФИО5 жила в своей квартире одна. В течение 20 лет после смерти отца ответчик к ней не приезжал, мама все время была на него обижена, так как никогда от него не было никакой поддержки, не интересовался жизнью матери. В отличие от него, она приезжала к матери, навещала её, помогала, звонила каждый день, интересовалась её здоровьем, выясняла, что ей нужно. ФИО9 злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя, что в силу положений ст. 1117 ГК РФ является основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО9 и встречного иска ФИО10 отказано.
В апелляционной жалобе представителя ФИО9 по доверенности ФИО6 и дополнении к ней содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО9 и в этой части вынести новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование указывается, что ФИО9 после смерти наследодателя в установленные законом сроки фактически принял наследство, что нашло подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14 и других, которым, в нарушение требований ст. 67 ГПК, дана ненадлежащая оценка.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО10 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований не оспаривается.
Представитель ФИО9 по ордеру и доверенности ФИО6, представитель ФИО10 по доверенности ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в заседание судебной коллегии явились.
ФИО10 в заседание судебной коллегии не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещена, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума, следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла ФИО5, <дата> года рождения (л.д. 76, т.1).
После её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>; земельного участка площадью 1 га, находящегося по адресу: РД, <адрес>, Джалганское сельское поселение; гаража площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>; недополученной пенсии в сумме 49731, 24 руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 7552, 56 руб.
Завещание ФИО5 не составлялось.
Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются: ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь).
В установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> ФИО10 на названное выше наследственное имущество нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 43, т.1).
ФИО9 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.
В обоснование своих требований ФИО9 указал на фактическое принятие им наследства после смерти наследодателя, в частности на то, что он за свой счет сменил замок на входной двери квартиры, произвел ремонт крыши над квартирой, взял принадлежащие наследодателю вещи (книги, посуду, ковры, люстру, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, тумбу-банкетку, документы на гараж).
Между тем, как правильно указано в решении, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО9 наследства в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
Каких-либо доказательств произведения истцом ремонта крыши над спорной квартирой, последним не представлено, в материалах дела они также не имеются.
Сам по себе факт того, что ФИО9 взял на память о матери принадлежащие ей вещи, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия им на себя именно имущественных прав умершего. На протяжении 3 лет с даты смерти матери ФИО9 о своих правах на наследство, открывшегося со смертью ФИО5, не заявлял.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обусловлено наличием у наследника каких-либо правоустанавливающих документов на наследственное имущество, зависит только от воли наследника на принятие наследства, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО10 не представила нотариусу информацию о наличии других наследников, выводов суда о том, что ФИО9 не совершил действий по принятию наследства после смерти матери, не опровергают.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
