Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года №33-1970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-1970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сибирский транспорт" на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Галимжановой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" в пользу Галимжановой А.Р. невыплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 97 844 рубля 58 копеек (с удержанием НДФЛ 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 508 рублей 27 копеек (с удержанием НДФЛ 13%), компенсацию за задержку заработной платы за период с 14 сентября 2018 года по 2 апреля 2019 года в размере 12202 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 146 555 рублей 49 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" в бюджет городского округа муниципальное образование Муравленко государственную пошлину в размере 6 131 рубль 11 копеек.
В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за период с 1 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 54 000 рублей (с удержанием НДФЛ 13%) подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Галимжановой А.Р., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" (далее - ООО "Сибтранс") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города по обращению Галимжановой А.Р. проведена проверка соблюдения ООО "Сибтранс" требований законодательства об оплате труда, в ходе которой выявлено, что Галимжанова А.Р. с 29 января 2018 года по 13 сентября 2018 года работала в данной организации в должности <данные изъяты> в режиме пятидневной рабочей недели с 09:00 часов до 19:00 часов, с перерывом с 12:00 часов до 14:00 часов, с заработной платой в размере 18 000 рублей в месяц. В нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ, ответчик не выплатил заработную плату этому работнику за период с 01.04.2018 г. по 13.09.2018 г., и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, ей, согласно ст.ст. 236, 237 ТК РФ, причитаются компенсация за задержку заработной платы и компенсация морального вреда. Просил взыскать с ООО "Сибтранс" в пользу Галимжановой А.Р. задолженность по заработной плате с 01 апреля 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 97 844 рубля 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 30 219 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.09.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 13 092 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Петрова Р.Б., Галимжанова А.Р. исковые требования поддержали, представитель ответчика Елисеева М.Г. возражала против их удовлетворения, поскольку задолженности по заработной плате у общества перед истцом нет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибтранс" Ахмедханов Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска. В обоснование позиции приводит доводы об отсутствии у общества задолженности перед истцом, которая получала заработную плату в полном объеме. Галимжанова А.Р. забирала деньги из кассы организации и переводила на банковский счет своей матери.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Петрова Р.Б., приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения, об ошибочности доводов жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Писарева О.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, поддержанных прокурором, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
И материалов дела следует, что Галимжанова А.Р. была трудоустроена в ООО "Сибтранс" 29.01.18г. на должность <данные изъяты>. У ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате за период работы с 1 апреля 2018 года по 13 сентября 2018 года, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Обстоятельства, связанные с работой Галимжановой А.Р. и наличием перед ней задолженности по заработной плате подробно исследованы судом первой инстанции. Выводы суда должным образом мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: пояснениями истца Галимжановой А.Р., показаниями свидетеля ФИО1, о невыплате истцу заработной платы за этот период, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что заработная плата Галимжановой А.Р. должна была перечисляться на банковскую карту ПАО "Запсибкомбанк", сведениями из выписки по счету Галимжановой А.Р. в ПАО "Запсибкомбанк" о перечислениях заработной платы от ООО "Сибтранс" за январь, февраль и март 2018 года, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ответчика.
Доводы ответчика о том, что Галимжанова А.Р. получала заработную плату наличными из кассы организации и от исполнительного директора ФИО1 были известны суду и обоснованно им отвергнуты. Из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО1 следует, что последний, работая в должности исполнительного директора, передавал последней собственные денежные средства в качестве займа до момента выплаты ей заработной платы.
Ответчик не представил, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что в указанный период Галимжанова А.Р. получала заработную плату в наличной или безналичной форме. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе. Доводы ответчика в этой части носят голословный характер, в связи с чем, не могут приниматься во внимание и служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылка ответчика на перечисление Галимжановой А.Р. денег в сумме 50 000 рублей 10 августа 2018 года на банковский счет своей матери является несостоятельной. Данная финансовая операция не отрицается истцом и подтверждается сведениями о движении денежных средств на банковском счете (л.д. 157 об.). Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что эта операция каким-либо образом связана с получением истцом заработной платы от работодателя, а не с другими обстоятельствами. Ответчиком не опровергнуты пояснения истца и показания свидетеля ФИО1 о том, что эти денежные средства предназначались для последнего и представляли собой кассовую выручку ИП Шахлаева, который осуществлял предпринимательскую деятельность в одном помещении с ООО "Сибтранс".
Расчет сумм, подлежащих взысканию, а также задолженность по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск, размер компенсации морального вреда ответчиком не оспариваются.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка