Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-1970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-1970/2019
"11" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 августа 2019г., которым исковое заявление ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>", З.С., ООО "<данные изъяты>", Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
05.08.2019г. судьей Ленинского районного суда г.Костромы вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью возникшего спора Ленинскому районному суду г.Костромы.
Не согласившись с данным определением, ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого определения. Указывает, что Договором об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., заключенным между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и заёмщиком ООО "<данные изъяты>", а также договором поручительства, заключённым со З.С.., предусмотрено рассмотрение споров в судебном порядке по месту нахождения кредитора. Поскольку кредитор находится по адресу: г.Кострома, пр-т Мира, д.113, то данная территория относится к подсудности Ленинского районного суда г.Костромы и Арбитражного суда Костромской области. Полагает, что применение договорной подсудности возможно при подаче искового заявления при соединении требований к нескольким ответчикам, в том числе и к тем, с кем положение о договорной подсудности не согласовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст.ст.28,31,32 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, а изменение территориальной подсудности возможно только по соглашению сторон до принятия дела к производству суда.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что спорные правоотношения вытекают из договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., заключенного между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и заемщиком ООО "<данные изъяты>", договора поручительства, заключенного банком со З.С. договора залога прав требования участника долевого строительства, заключенного с ООО "<данные изъяты>", договора ипотеки, заключенного с Б.С..
Условиями договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., заключенного ООО КБ "Конфидэнс Банк" с заемщиком ООО "<данные изъяты>", и договора поручительства, заключенного банком со З.С.., предусмотрено, что все споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения кредитора. Кредитор ООО КБ "Конфидэнс Банк" находится по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д. 113, пом. 66, на данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы распространяется.
Однако в договоре залога прав требования участника долевого строительства, заключенном с ООО "<данные изъяты>", и в договоре ипотеки, заключенном с Б.С. предусмотрено, что все споры решаются в суде в соответствии с действующим законодательством, т.е. предусмотрены общие правила территориальной подсудности.
В силу п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Костромы, т.к. условие о договорной подсудности спора Ленинскому районному суду г. Костромы не согласовано между всеми участниками спорного правоотношения, кроме того, ни один из ответчиков на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, не находится.
Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах, которые усматриваются из искового заявления и приложенных к нему документов.
Доводы частной жалобы об обратном, а именно о том, что условие о договорной подсудности спора допустимо согласовать не со всеми участниками спора, а лишь с одним ответчиком при соединении требований к нескольким ответчикам, отклоняются как основанные на неправильном толковании процессуального закона.
Таким образом, оспариваемое судебное постановление отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка