Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-1970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-1970/2019
21 августа 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ООО "Сеть Связной" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2019 года,
установила:
Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, действуя в интересах Шабунина И.А., обратилось в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 21 декабря 2016 г. Шабунин И.А. приобрел в салоне ООО "Сеть Связной" смартфон <...> (далее также - товар) стоимостью 39 990 руб. и сертификат дополнительного обслуживания сроком до 21 декабря 2022 г. стоимостью 3 599 руб. Товар был приобретён истцом в кредит на 2 года, полная сумма кредита составила 49 425 руб. 54 коп. Гарантийный срок на товар составил 24 месяца. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне выявился недостаток - на экране появились желтые полосы, в связи с чем, истец 15 октября 2018 г. обратился к продавцу в салон по месту приобретения товара на проведение гарантийного ремонта. В сервисном центре был проведен гарантийный ремонт - замена модуля ЖК-дисплея. После возвращения смартфона из ремонта истец обнаружил, что в смартфоне не работают динамики. Шабунин И.А. вновь 8 декабря 2018 г. обратился к продавцу с требованием произвести ремонт. Товар после ремонта истец получил 11 января 2019 г. с теми же недостатками, с какими и сдавал смартфон. 12 января 2019 г. истец повторно вернул неотремонтированный смартфон продавцу. Согласно акту проверки качества от 22 января 2019 г. ремонт не был произведен из-за отсутствия в сервисном центре запасных частей. 28 января 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать смартфон по гарантии, или осуществить возврат денежных средств, если ремонт невозможен. На претензию ответчик направил в адрес истца ответ, в котором указал, что на товар истёк гарантийный срок. В связи с отказом от договора купли-продажи смартфона <...> истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере полностью погашенного кредита в размере 49 425 руб.54 коп., уплаченную сумму за сертификат дополнительного обслуживания в размере 3 599 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о проведении гарантийного ремонта смартфона <...>, за период с 28 февраля 2019 г. по 22 марта 2019 г. в размере 8 797 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2019 г. иск удовлетворен частично и постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Шабунина И.А. денежные средства за уплаченный товар (смартфон <...>) в размере полностью погашенного кредита 49 425,54 руб., сумму уплаченную за сертификат дополнительного обслуживания в размере 3 599 руб., неустойку за период с 28.02.2019 г. по 22.03.2019 г. в сумме 8 797,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 32 822,34 руб., всего взыскать 97 233 руб. 51 коп.;
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 117 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Сеть Связной" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, назначить судебную товароведческую экспертизу, указывая, что ответчик не имел возможности представить возражения в процессе подготовки дела, так как определение о подготовке поступило ответчику по окончании срока, предоставленного для представления возражений, что является нарушением прав ответчика. Полагает, что рассмотрение дела в Любытинском судебном присутствии является нарушением территориальной подсудности, поскольку договор купли-продажи заключен в г. Боровичи, а место проживания истца - Боровичский район. Считает, что договор купли-продажи расторжению не подлежит, поскольку продавец ООО "Сеть Связной" в данном случае выступает в качестве агента, обязательства по исполнению условий сертификата постгарантийного обслуживания у ООО "Сеть Связной" не возникают. Ссылается на то, что до настоящего времени факт наличия в товаре недостатка, в том числе неустранимого, не установлен, в связи с чем, по делу следует провести судебную товароведческую экспертизу. Выражает несогласие с взысканием стоимости кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В возражениях на жалобу представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе указывает на необоснованность её доводов, просит оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство о прекращении производство по делу и утверждении мирового соглашения.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены.
Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано истцом и уполномоченным представителем ответчика, направлено на урегулирование спора, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шабуниным И.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной", по условиям которого:
- Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" обязуется в течение месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить Шабунину И.А. денежные средства в сумме 41 044 (сорок одна тысяча сорок четыре) руб. на торговой точке по месту передачи товара (Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д.51);
- телефон <...> после получения Шабуниным И.А. денежных средств остается в собственности ООО "Сеть Связной";
- Шабунин И.А. отказывается от иска к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей;
- судебные расходы остаются на сторонах их понесших.
Производство по настоящему делу по иску Шабунина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
