Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 июня 2019 года №33-1970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 33-1970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Копанёвой И.Н.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Павликова В.С. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 18 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 30.08.2018г., постановленного по гражданскому делу по иску Макушиной В.А., Нестеровой О.Н. к Павликову В.С., СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
решением Алексинского городского суда Тульской области от 18 апреля 2018г. с Павликова В.С. в пользу Макушиной В.А. взыскано в счет возмещения ущерба - 55463 руб., компенсация морального вреда - 1 370 000 руб., в пользу Нестеровой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 550 000 руб.
Апелляционная жалоба ответчика Павликова В.С., не согласившегося с принятым судебным решением, возвращена определением судьи от 02.07.2018г.
Определением от 30.08.2018г. Павликову В.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.04.2018г. и подачу частной жалобы на определение от 02.07.2018г.
Определением от 18.02.2019г. ответчику Павликову В.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 30.08.2018г. (Т.2, л.д. 23-26).
Не согласившись с определением от 18.02.2019г. Павликов В.С. в своем заявлении, адресованном суду, просил о его отмене (Т.2, л.д. 37).
Судебная коллегия, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что причина пропуска Павликовым В.С. процессуального срока не является уважительной.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановленного судебного решения была оглашена 18.04.2018г. (Т.1, л.д. 163-164).
Ответчик Павликов В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В окончательной форме решение было изготовлено судом 20.04.2018г. и направлено ответчику сопроводительным письмом от 23.04.2018г. (Т.1, л.д. 184).
14.06.2018г. апелляционная жалоба Павликова В.С. была направлена ФКУ КП-8 УФСИН России в адрес суда и поступила в суд 27.06.2018г. (Т.1, л.д.198-202).
Определением от 02.07.2018г. апелляционная жалоба возвращена Павликову В.С., ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не оплаты государственной пошлиной, наличия требований, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно: рассмотрение двух дел по искам к Павликову В.С. в одном производстве, несогласие с наличием полномочий у представителя истца Нестеровой О.Н. - Куприкова П.Е. (Т.1, л.д. 203,204).
24.07.2018г. частная жалоба Павликова В.С., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 02.07.2018г. была направлена ФКУ КП-8 УФСИН России в адрес суда и поступила в суд 01.08.2018г. (Т.1, л.д.211-212).
Определением от 30.08.2018г. Павликову В.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 18.04.2018г. и определения от 02.07.2018г. о возврате апелляционной жалобы (Т.1, л.д.245-249).
26.11.2018г. Павликовым В.С. была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, на определение от 30.08.2018г., которая поступила в суд 06.12.2018г. (Т.1, л.д.253-254).
Повторная частная жалоба на определение от 30.08.2018г. была подана Павликовым В.С. 09.01.2019г. (Т.2, л.д. 1-2).
Определением от 18.02.2019г. ответчику Павликову В.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 30.08.2018г. (Т.2, л.д. 26-29).
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд признал причины пропуска срока неуважительными, указав, что Павликов В.С. принимал участие в заседании 30.08.2018г. посредством видеоконференц-связи, с заявлением о выдаче определения от 30.08.2018г. не обращался, обратился с жалобой 26.11.2018г., пропустив срок более, чем на два месяца.
Однако исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что законных оснований для отказа Павликову В.С. в восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 30.08.2018г. у суда первой инстанции, не имелось.
При этом принимает во внимание то, что Павликов В.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, ограничен в реализации своих прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, обусловленной невозможностью получения судебного постановления сразу после его оглашения в судебном заседании; отсутствие копии судебного постановления в письменной форме, препятствовало ответчику в формировании правовой позиции в частной жалобе и своевременному ее направлению в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение отменить, разрешив вопрос по существу, восстановить ответчику Павликову В.С. процессуальный срок и направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда от 18 февраля 2019г. отменить, разрешив вопрос по существу, восстановить ответчику Павликову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 30 августа 2018г.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка