Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 октября 2019 года №33-1970/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33-1970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тачахова Р.З. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Лобановой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Романова Н.П. по доверенности Баранова С.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2019 года, которым исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к Романову Н.П. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворены и постановлено взыскать с Романова Н.П. в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея сумму неосновательно приобретенных денежных средств в виде излишне перечисленной компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея по доверенности Тхагапсо А.А., поддержавшего заявленные требования и ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснения представителя ответчика Романова Н.П. по доверенности Баранова С.Н., возражавшего против удовлетворения исковых требований и направлении дела по подсудности, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее ГУ - УПФ РФ в г. Майкопе РА) обратилось в суд с исковым заявлением Романову Н.П. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в виде излишне перечисленной компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет в размере 68 400 рублей и в обоснование заявленного требования указало, что ГУ - УПФ РФ в г. Майкопе РА осуществляло ежемесячную компенсационную выплату Романову Н.П., как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим 80 лет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право на ежемесячную компенсационную выплату имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. На основании сведений, имеющихся у ГУ - УПФ РФ в г. Майкопе РА с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет статус работающего застрахованного лица. При обращении за ежемесячной компенсационной выплатой неработающему трудоспособному лицу Романов Н.П. был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу, но данное условие им соблюдено не было, в связи, с чем образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу в размере 68 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковое заявление, просил об его удовлетворении.
Ответчик Романов Н.П. в судебное заседание не явился и суд первой инстанции полагая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, рассмотрел дело без его участия.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в иске, просит представитель ответчика Романова Н.П. по доверенности Баранов С.Н. в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к тому, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Также податель жалобы ссылается на то, что ответчик Романов Н.П.с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу, по которому не был уведомлен ни истцом, ни судом, в связи, с чем не имел возможности урегулировать вопрос в досудебном порядке, ознакомиться с материалами возбужденного дела, подавать возражения на предъявленные к нему требования и участвовать в судебном заседании.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением судебной коллегии от 18.10.2019 суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданеского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ в г. Майкопе РА по доверенности Тхагапсо А.А. поддержал заявленные исковые требования и ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> для разрешения спора по существу.
Представитель ответчика Романова Н.П. по доверенности Баранов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и направления дела по подсудности. Также пояснил, что ответчик Романов Н.П. в настоящее время проживает и работает в <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 3 Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что Романов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой УВМ МВД России по <адрес> и копией паспорта Романова Н.П.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Адрес регистрации по месту жительства, служит основанием определения места жительства ответчика при решении вопроса о территориальной подсудности спора.
С учетом информации о территориальной подсудности, размещенной на официальном сайте <данные изъяты> суда <адрес> <данные изъяты>, материалы гражданского дела подлежат направлению по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 28, 33, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея к Романову Н.П. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств направить по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи: Р.З. Тачахов
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка