Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1970/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1970/2018
гор. Брянск 29 мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Киселевой Е.А.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2018 года по делу по иску Афанасьева Юрия Васильевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Дорощенковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьев Ю.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на предоставленном постановлением администрации Володарского района г.Брянска N 616 от 06.11.1998 г. для строительства гаражей в полосе отвода железной дороги земельном участке за счет собственных средств в конце 1998 года им построен гараж N в ряду гаражей боксового типа, общей площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>. С момента возведения гаража он, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, оплачивает членские взносы в гаражном обществе. Просил суд признать за ним право собственности на гараж <адрес>, общей площадью 26,0 кв.м.
Представитель истца по доверенности Семенцов П.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, входит в состав земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД" на праве аренды по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку земельный участок, в границах которого расположен спорный гараж, относится исключительно к федеральной собственности, то администрация Володарского района г. Брянска не имела полномочий по переоформлению, перераспределению, предоставлению этого земельного участка истцу и у последнего не возникло прав на этот участок. Земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, относится к землям транспорта. Действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела Афанасьева Ю.В., представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, а также в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, предоставившего письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав на то, что спорный гараж расположен в полосе железнодорожного отвода, которая входит в состав земель железнодорожного транспорта и предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В границах полосы отвода нельзя размещать капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и иным образом создающие угрозу безопасности.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2018 года исковые требования Афанасьева Ю.В. удовлетворены. За Афанасьевым Ю.В. признано право собственности на гараж N площадью 26 кв.м. в <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что городская администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Считает, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Дронов Н.И. просит удовлетворить апелляционную жалобу третьего лица ОАО "РЖД".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Афанасьева Ю.В. по доверенности Семенцов П.Л. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Афанасьев Ю.В., его представитель Семенцов П.Л., представитель ГО "Железнодорожник-3" и представитель Управления Росреестра по Брянской области не явились, последний письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Также не явился представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.
Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 г., определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.
Положениями ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), принятого 25.04.1991 г., предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок
предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска N616 от 06.11.1998 г. истцу для строительства гаража боксового типа в полосе отвода железной дороги предоставлен земельный участок, на котором собственными силами за счет собственных средств истец возвел гараж N 78 площадью 26 кв.м., который располагается на территории ГО "Железнодорожник - 3" Володарского района г. Брянска.
Из представленных в материалы дела карточки учета инвентарного объекта N78, выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 19.12.2017 г., а также справки выданной ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 2-7/1112 от 19.12.2017 года усматривается, что спорный гараж принадлежит Афанасьеву Ю.В.
С момента возведения гаража истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им. Оплачивает членские взносы в гаражном обществе.
Согласно справке председателя ГО "Железнодорожник - 3" от 03.02.2017 г. Афанасьев Ю.В. имеет гараж <адрес> согласно проектной документации, задолженности по уплате членских взносов не имеет.
Собственником земельного участка расположенного в Володарском районе г. Брянска общей площадью 2818701 кв.м. с кадастровым номером N является Российская Федерация
На основании договора аренды N 353 от 26.07.2004 года участок площадью 2818701 кв.м., с кадастровым номером N, предоставлен ОАО "РЖД" собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта.
Возведенный гараж N по адресу: <адрес>, взят на инвентаризационный учет в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в 2012 г, как гараж, площадью 26,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
При строительстве гаражей земельные участки под гаражом входили в земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный Брянской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для гаражного общества железнодорожников.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что истцом в 1998 году на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления под строительство гаражей в полосе отвода железной дороги, возведен гараж, который поставлен на технический учет и введен в эксплуатацию.
Судом отмечено, что нахождение земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Суд не согласился с доводом представителя ОАО "РЖД" о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Самостоятельных требований о сносе гаража не заявлялось. Спорный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку представителя ОАО "РЖД" о неправомерном распоряжении администрацией района земельными участками для строительства гаражей, поскольку вышеназванное постановление администрации Володарского района не было отменено или оспорено в установленном законом порядке.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж возведен без согласия на то собственника земельного участка - Российской Федерации, и на земельном участке, ограниченном в обороте, передача которого в частную собственность не допускается в соответствии с законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Собственник земельного участка и арендатор не предпринимали никаких мер по освобождению земельного участка от возведенных на нем гаражей, претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Е.А.Киселева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
