Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1970/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1970/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования г. Донской на определение Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования город Донской к Набояну А.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме.
18 января 2018 г. от Набоян А.Х. поступило заявление о пересмотре решения Донского городского суда Тульской области от 10 октября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
26 февраля 2018 г. определением Донского городского суда Тульской области заявление Набоян А.Х. удовлетворено, решение от 10 октября 2017 г. по гражданскому делу N по иску администрации муниципального образования город Донской к Набояну А.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, пени, расторжении договора аренды земельного участка отменено.
22 марта 2018 г. от представителя администрации муниципального образования г. Донской поступили частная жалоба на определение суда от 26 февраля 2018 г. об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.
Представитель истца администрации муниципального образования г. Донской, Горбачева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении срока, уважительность причины, по которой пропустили срок для подачи частной жалобы, назвать не смогла.
Ответчик Набоян А.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Набоян А.Х. Деменкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.
Определением Донского городского суда Тульской области от 27.03.2018г. администрации муниципального образования г. Донской отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 февраля 2018 г. об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Донской ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Донского городского суда Тульской области удовлетворено заявление Набоян А.Х., решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску администрации муниципального образования город Донской к Набояну А.Х. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, пени, расторжении договора аренды земельного участка отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление Набоян А.Х. рассмотрено с участием представителей заявителя и администрации муниципального образования г. Донской, в судебном заседании оглашено мотивированное определение суда, соответственно, срок на его обжалование начал течь с 27 февраля 2018 года и истек 13 марта 2018 года.
Однако, частная жалоба на указанное выше определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу администрацией муниципального образования г. Донской поданы в суд только 22 марта 2018 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на подачу частной жалобы, объективных причин пропуска установленного ст.332 ГПК РФ срока по уважительным основаниям истцом не приведено.
Принимая во внимание изложенное, городской суд пришел к правильному выводу об отказе администрации муниципального образования г. Донской в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы администрации муниципального образования г.Донской не ставят под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им определения.
При таких данных судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на новые, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность вынесенного определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования г. Донской - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
