Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1970/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1970/2017
«23» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, О.А. Ивановой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Дмитриевича на решение Буйского районного суда Костромской области от 13 июня 2017 года, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к Смирнову Андрею Дмитриевичу, Смирновой Татьяне Викторовне, Анискину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк» Е.А. Пикуновой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.Д. Смирнову, Т.В. Смирновой, А.В. Анискину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 116 750, 71 руб. (105 599, 28 руб. - основной долг и просроченный основной долг, 9 044, 97 руб. - проценты по основному долгу, 1 813, 75 руб. - неустойка по основному долгу, 292, 71 руб. - неустойка по процентам), процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 19 % годовых с 26.04.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 535, 01 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и А.Д. Смирновым был заключен кредитный договор № 1251051/0210, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в размере 435 967, 30 руб. под 19 % годовых сроком до 14.12.2017 года. Исполнение обязательств Заёмщика по данному договору обеспечено поручительством Т.В. Смирновой и А.В. Анискина на основании договоров поручительства от 14.12.2012 года № 1251051/0210-001 и № 1251051/0210-002 соответственно. С октября 2016 года А.Д. Смирнов не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не возвращена и по состоянию на 25.04.2017 года составляет 116 750, 71 руб.
Решением Буйского районного суда Костромской области от 13 июня 2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к А.Д. Смирнову, Т.В. Смирновой, А.В. Анискину о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке удовлетворены.
С А.Д. Смирнова, ... года рождения, урож. < адрес>, Т.В. Смирновой, ... года рождения, урож. < адрес>, А.В. Анискина, ... года рождения, урож. < адрес> взысканы солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017 года в размере 116 750, 71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 3 535, 01 руб., всего 120 285, 72 руб.
С А.Д. Смирнова, Т.В. Смирновой, А.В. Анискина взысканы солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 26.04.2017 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Определением Буйского районного суда от 06 июля 2017 года исправлена описка в первом абзаце описательной части решения, указано: «а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 535, 01 руб.».
В апелляционной жалобе А.Д. Смирнов просит отменить решение суда. Указывает, что на момент обращения Банка в суд у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с октября 2016 года по апрель 2017 года. В ходе судебного разбирательства судом не была установлена сумма просроченной задолженности, а также сумма задолженности, которую Банк требует взыскать досрочно. Обращает внимание, что неустойка по основному долгу, проценты по долгу и неустойка по процентам начислены Банком на всю взыскиваемую сумму. При этом расчет процентов и неустойки Банком не представлен, в связи с чем невозможно определить, на какую сумму начислялись проценты и неустойка и в каком размере. В судебном заседании он пояснял, что не согласен на начисление процентов и неустойки на сумму досрочно взыскиваемой задолженности. В отсутствие требования о расторжении кредитного договора у Банка в дальнейшем остается возможность начислять проценты и неустойку на досрочно взыскиваемую задолженность по кредиту, что может привести к двойному начислению процентов. Считает, что А.В. Анискин должен быть исключен из числа ответчиков, поскольку кредит был получен им (А.Д. Смирновым) на нужды семьи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Россельхозбанк» И.Е. Яковлева просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и процентов на сумму основного долга до даты фактического возврата суммы кредита, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт ненадлежащего исполнения А.Д. Смирновым обязательств по кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принял во внимание расчет истца, который ответчиками не оспорен.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В силу с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО) и А.Д. Смирновым был заключен кредитный договор № 1251051/0210, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 435 967, 30 руб. под 19 % годовых на неотложные нужды со сроком возврата кредита-14 декабря 2017 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору 14.12.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Т.В. Смирновой, А.В. Анискиным были заключены договоры поручительства № 1251051/0210-001 и № 1251051/0210-002 соответственно.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение А.Д. Смирновым своих обязательств по кредитному договору № 1251051/0210, заключенному 14.12.2012 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.
Во исполнение кредитного договора Банк предоставил А.Д. Смирнову указанную сумму. При этом последний с октября 2016 года не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.
По состоянию на 25.04.2017 года задолженность А.Д. Смирнова по кредитному договору составила 116 750, 71 руб. (105 599, 28 руб. - основной долг и просроченный основной долг, 9 044, 97 руб. - проценты по основному долгу, 1 813, 75 руб. - неустойка по основному долгу, 292, 71 руб. - неустойка по процентам).
Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу и по процентам, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору, по день полного погашения кредита.
АО «Россельхозбанк», Т.В. Смирнова и А.В. Анискин решение суда не обжалуют.
В апелляционной жалобе А.Д. Смирнов приводит доводы о несогласии со взысканными суммами основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, ссылаясь на отсутствие в деле расчета процентов и неустойки, а также на то, что судом не была установлена сумма задолженности, на которую Банком начислены проценты и неустойка.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
Как следует из представленной Банком выписки по лицевому счету А.Д. Смирнова, содержащей суммы, направленные А.Д. Смирновым в счет погашения задолженности, и даты их списания Банком, по состоянию на 11.10.2016 года сумма задолженности по основному долгу составляла 108 991, 90 руб., а по состоянию на 10.11.2016 года-105 599, 28 руб.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1.3 кредитного договора от 14.12.2012 года процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 19% годовых.
Согласно расчету суммы долга по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017 года на листе дела 8 проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2016 года по 10.04.2017 года в размере 9 044, 97 руб. начислены Банком исходя из установленной договором процентной ставки 19% годовых и сумм основного долга 108 991, 90 руб. и 105 599, 28 руб. по состоянию на 11.10.2016 года и 10.11.2016 года соответственно.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Из выписки по лицевому счету видно, что с октября 2016 года А.Д. Смирнов вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не в полном объеме, а с 22.11.2016 года погашение кредита прекратилось полностью, в связи с чем Банк начислил неустойку на суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2016 года по 22.03.2017 года. При этом из расчета задолженности следует, что суммы неустойки по основному долгу 1 813, 75 руб. и по процентам 292, 71 руб. начислены Банком исходя из процентной ставки 20%, соответствующей двойной ставке рефинансирования Банка России, составлявшей в указанный период 10%.
Каких-либо доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, А.Д. Смирновым не представлено. Данный расчет соответствует и графикам погашения кредита (основного долга) и процентов от 14.12.2012 года (л.д. 21, 22). В этой связи доводы жалобы относительно несогласия с размером взысканной задолженности являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения.
Принимая во внимание, что требование о расторжении кредитного договора не было заявлено ни одной из сторон спора и не являлось предметом рассмотрения суда, доводы жалобы по данному вопросу также не свидетельствуют о нарушении прав А.Д. Смирнова обжалуемым решением суда.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности с А.В. Анискина, выступившего поручителем А.Д. Смирнова по кредитному договору, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Кроме того, как было указано выше, А.В. Анискиным решение суда не обжалуется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Вместе с тем подлежат исправлению описки, допущенные судом при указании общего размера задолженности по кредитному договору в описательной части решения в абзацах 1 и 3 на странице 1 решения, в мотивировочной части решения в абзаце 3 на странице 3 решения: вместо ошибочно указанной суммы «106 750 руб. 71 коп.» следует указать «116 750 руб. 71 коп.».
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. Смирнова - без удовлетворения.
Исправить описку в описательной части решения суда в абзацах 1 и 3 на странице 1 решения, в мотивировочной части решения суда в абзаце 3 на странице 3 решения, указав «116 750 руб. 71 коп.» вместо «106 750 руб. 71 коп.».
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
