Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2017 года №33-1970/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1970/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Куляминой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Бутраевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа по апелляционной жалобе Бутраевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., и Челмакина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бутраева Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 9 августа 2015 г. в 00 часов 50 минут неустановленное лицо, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево Рузаевского района Республики Мордовия не справилось с управлением и совершило съезд в придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Б.Н.Г. < дата> умер в больнице, не приходя в сознание. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано.
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком несовершеннолетней дочери погибшего - Б.С.Н. в части вреда жизни потерпевшего составляет 135 000 рублей. Претензия истца о выплате страхового возмещения, ответчиком оставлена без внимания.
Просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Б.С.Н. сумму страхового возмещения в части вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 135 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. исковые требования Бутраевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бутраева Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., и Челмакин С.В. просили решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, принадлежащего Б.Н.Г. застрахована по полису ОСАГО без ограничений, поэтому управлять автомобилем могло любое допущенное лицо. В момент дорожно-транспортного происшествия владельцами указанного автомобиля, помимо Б.Н.Г. были Л.Н.В., А.А.С., Н.Р.В., следовательно, у страховщика перед истцом возникает обязательство в части возмещения вреда, причинённого в результате смерти потерпевшего.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель АО «СОГАЗ» Житаева М.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Бутраевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.С.Н. - Щукин А.А., представитель АО «СОГАЗ», Бутраева Е.В., Бутраев Г.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Бутраева Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., её представитель Челмакин С.В, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.С.Н., < дата> года рождения, является дочерью Б.Н.Г.
Б.Н.Г. являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер «< данные изъяты>».
19 августа 2015 г. около 00 часов 50 минут, не установленное лицо, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер «< данные изъяты>», принадлежащим Б.Н.Г., на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево Рузаевского района Республики Мордовия, не справилось с управлением и совершило съезд в придорожный кювет на левую сторону дороги.
В момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г., кроме владельца данного транспортного средства, в автомобиле находились Л.Н.В., А.А.С., Н.Р.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л.Н.В. скончался на месте, Б.Н.Г. с диагнозом < данные изъяты>, А.А.С. с диагнозом < данные изъяты>, Н.Р.В. с диагнозом < данные изъяты> доставлены в ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская МБ».
Из объяснений Н.Р.В. от 5 сентября 2015 г., А.А.С. от 2 сентября 2015 г., данных ими следователю следственного отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия следует, что они не помнят, кто находился за рулём автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер «< данные изъяты>», в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г. около 00 часов 50 минут на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево Рузаевского района Республики Мордовия.
Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0336435218 в АО «СОГАЗ» со сроком действия с 4 марта 2015 г. по 3 марта 2016 г.
Согласно заключению эксперта № 689 от 13 ноября 2015 г. в представленных медицинских документах на Б.Н.Г. описаны следующие телесные повреждения: < данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Данные телесные повреждения для лица, находящегося в салоне автомобиля за рулём управления на водительском сидении и находящегося в салоне автомобиля на пассажирском месте (переднем пассажирском сидении, заднем пассажирском сидении) не характерны.
Постановлением СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району от 11 августа 2016 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г. на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево Рузаевского района Республики Мордовия в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
7 февраля 2017 г. ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действуя в защиту интересов Б.С.Н., обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего.
2 марта 2017 г. ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев», действуя в защиту интересов Б.С.Н., обратилось к АО «СОГАЗ» с досудебной претензией о возмещении вреда жизни кормильца в размере 135 000 рублей, расходов на погребение в размере 25 000 рублей, которая осталась без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку в представленном комплекте документов отсутствует информация, подтверждающая, что транспортным средством управляло лицо, иное, чем собственник.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № 082-085, составленному экспертами Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в представленных материалах дела из медицинских документов следует, что у пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г. в 00 часов 50 минут на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево (в районе с. Сузгарье) Рузаевского района Республики Мордовия, имелись следующие телесные повреждения:
- у Б.Н.Г., < данные изъяты> года рождения: < данные изъяты>;
- у Л.Н.В., < данные изъяты> года рождения: < данные изъяты>
- у А.А.С., < данные изъяты> года рождения: < данные изъяты>;
- у Н.Р.В., < данные изъяты> года рождения: < данные изъяты>.
Локализация, взаиморасположение, характер имевшихся у Б.Н.Г. повреждений с учётом осмотра места происшествия от 19 августа 2015 г., данных комплексной медико-криминалистической и автотехнической судебной экспертизы, где указан механизм дорожно-транспортного происшествия, не позволили комиссии аргументировано определить возможность получения Б.Н.Г. телесных повреждений, находясь на водительском месте или на пассажирском месте (переднем пассажирском сидении, заднем пассажирском сидении), в связи с отсутствием каких-либо характерных и специфических признаков, по которым можно было бы сделать определённый вывод.
Сравнительный анализ локализации, взаиморасположения и характера телесных повреждений Б.Н.Г., Л.Н.В., А.А.С., Н.Р.В. с учётом осмотра места происшествия от 19 августа 2015 г., данных комплексной медико-криминалистической и автотехнической судебной экспертизы, где указан механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г. в 00 часов 50 минут на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево (в районе с. Сузгарье) Рузаевского района Республики Мордовия, не позволили комиссии аргументировано определить, кто именно находился за рулём автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер «< данные изъяты>», на момент происшествия, в связи с отсутствием каких-либо характерных и специфических признаков, по которым можно было бы сделать определённый вывод.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт причинения Б.Н.Г. вреда при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе водителем транспортного средства, судом не установлен и истцом не доказан, поскольку доказательств того, что за рулём принадлежащего Б.Н.Г. автомобиля, был не он, стороной истца не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, требование о взыскании штрафа правомерно оставлено судом без удовлетворения, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения и связано с нарушением прав истца, которые судом не установлены.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу положений статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.
Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за причинение вреда не может быть застрахован в пользу страхователя. Выгодоприобретателями по таким договорам являются потерпевшие, то есть лица, которым вред причинён действиями самого страхователя.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинён вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 данного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 названного закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).
В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного выше закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По смыслу данных правовых норм обязанность осуществить выплату по договору обязательного страхования автогражданской ответственности возникает вследствие наступления гражданской ответственности перед третьими лицами (потерпевшими).
Возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт нарушения его права третьим лицом.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление факта несения вреда, его размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведённых норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни сторона истца должна была доказать, что вред жизни Б.Н.Г. был причинён в результате противоправных действий иных лиц, участников дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, судом первой инстанции не было установлено факта совершения иными лицами, участниками дорожно-транспортного происшествия, противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему Б.Н.Г. вредом.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2015 г. в 00 часов 50 минут на 6 км автодороги сообщением г. Рузаевка - с. Ключарево (в районе с. Сузгарье) Рузаевского района Республики Мордовия, за рулём автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, находилось иное лицо, а не его собственник Б.Н.Г., районный суд при наличии к тому законных оснований пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
К данным выводам суд пришёл на основании представленных ему сторонами доказательств, которые были оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, что у страховщика перед истцом возникает обязательство в части возмещения вреда, причинённого в результате смерти потерпевшего, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, принадлежащего Б.Н.Г. застрахована по полису ОСАГО без ограничений, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они связаны с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутраевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Б.С.Н., и Челмакина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка