Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-19698/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-19698/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Донченко М.П.,
судей Пискловой Ю.Н., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Татьяны Павловны к СНТ "Солнечная поляна", третье лицо ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" о нечинении препятствия в подключении к газопроводу по апелляционной жалобе СНТ "Солнечная поляна" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Рогова Т.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Солнечная поляна", третье лицо ПАО "Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону" о нечинении препятствия в подключении к газопроводу, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с необходимостью газификации принадлежащего истцу жилого дома площадью 79,5 кв.м расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец 28.01.2021 обратилась в СНТ "Солнечная поляна" с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводной линии расположенной на территории ответчика. 8.02.2021, ответчик отказал истцу в подключении к указанной газопроводной линии в связи с необходимостью уплаты взноса в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в подключении земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к газопроводной сети, выдать согласие на подключение к газопроводной сети указанного земельного участка. Так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года исковые требования Роговой Т.П. удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с СНТ "Солнечная поляна" в пользу Роговой Т.П. возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.
С указанным решением не согласилось СНТ "Солнечная поляна", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал все материалы дела, а также не дал оценки всем обстоятельствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец указывает на несуществующий протокол от 2013 года. Апеллянт указывает на то, что довод истца о том, что ей не был предоставлен протокол общего собрания членов ДНП "Покровский" от 07.02.2018, не подтвержден доказательствами, за заверенной копией в товарищество истец не обращалась, а копию протокола она может распечатать на сайте товарищества. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции.
На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от представителя истца - Беспалова В.Ю., в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно протокола общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна" 5.07.2013г. N 16 имущество СНТ "Солнечная поляна" передано в управление ООО "АУК" (Аксайская управляющая компания).
30.05.2014г. между ООО "АУК" и СНТ "Солнечная поляна" был заключен инвестиционный договор, согласно условий которого ООО "АУК" осуществляет инвестирование строительства газопровода никого и среднего давления, а СНТ "Солнечная поляна" в последствии передает газопровод в собственность ООО "АУК".
3.09.2019г. решением Арбитражного суда Ростовской области ООО "АУК" обязано передать ДНП "Покровский" газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", в который так же входила газораспределительная сеть СНТ "Виктория-7".
В связи с необходимостью газификации принадлежащего истцу жилого дома площадью 79,5 кв.м расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истец 28.01.2021г. обратился в СНТ "Солнечная поляна" с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводной линии расположенной на территории ответчика. 8.02.2021г. ответчик отказал истцу в подключении к указанной газопроводной линии в связи с необходимостью уплаты взноса в размере 100000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 304, ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истца не имеется иной возможности осуществить газификацию принадлежащего ему жилого дома не иначе как путем подключению к газопроводу расположенного на территории обслуживания ответчика. Поскольку затраты на строительство иной альтернативной линии газоснабжения будут для истца непомерны и не сопоставимы со стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости подлежащего газификации. При том, что в судебном заседании установлена техническая возможность подключения к газопроводной сети расположенной на территории деятельности ответчика.
При этом суд не вошел в обсуждение вопроса об уплате взноса в размере 100000 руб., поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями к Роговой Т.П. в случае подключения его дома к системе газоснабжения. При разрешении, которых будет правовая оценка указанным обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
То обстоятельство, что истец не внес соответствующие взносы для подключения к газопроводу, не является основанием для отказа истцу в иске по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Солнечная поляна" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25.10.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
