Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-19695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-19695/2021
29 июня 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Сибятулловой Л.В.,
судей Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,
по докладу судьи Мантул Н.М.,
при помощнике судьи Зайцевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ки Сервис» на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛА:
Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО "Ки Сервис" об устранении нарушений земельного, природоохранного законодательства.
Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года исковые требования Лабинского межрайонного прокурора удовлетворены.
Приостановлена деятельность общества с ограниченной ответственностью "Ки Сервис" и иных лиц по добыче и переработке полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами , имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке.
На общество с ограниченной ответственностью "Ки Сервис" возложена обязанность в течение 4-х (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить положительное включение экспертной комиссии по осуществлению государственный экспертизы землеустроительной документации при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами , нарушенных горными работами при разработке Владимирского-2 месторождения песчано-валунно-гравийных отложений в Лабинском районе Краснодарского края.
Указано, что решение суда является основанием для установления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (и его территориальными отделами) запрета совершения каких - либо регистрационных и иных действий с земельными участками с кадастровыми номерами до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе, поданной на решение, ООО "Ки Сервис" указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, а также на то, что приостановление деятельности компании отразится в первую очередь на финансовом состоянии ее работников. Считает, что судом не было учтено, что перевод указанных земельных участков в другую категорию зависит от Департамента имущественных отношений. Просит учесть, что по результатам рассмотрения ходатайств 31 пользователя о переводе 54 земельных участков в другие категории, поступивших за период с 2018 года по настоящее время, принято решение о переводе только 4 земельных участков. При этом без переработки и добычи продукции предприятие не сможет выплачивать заработную плату своим работникам. Указывает также, что прокурором не представлено доказательств тому, что действиями ответчика может быть причинен какой-либо вред. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы не ее доводах настаивали, просили решение суда отменить.
Прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение представителей сторон по делу, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из имеющихся материалов дела, Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Лабинского района.
Проверкой установлено, что ООО "Ки Сервис" осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров, добыче глины и каолина на территории Лабинского района.
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что ООО "Ки Сервис" в нарушение требований законодательства осуществляется деятельность, связанная с добычей полезных ископаемых на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .
Так, согласно справке межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, подготовленной в рамках проведенной проверки, <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером снят с учета и из него образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами
Земельный участок с кадастровым номером был передан ответчику на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <Дата ...> и дополнительного соглашения к нему от <Дата ...>.
В ходе настоящей проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами (площадью 1293 кв.м), которые относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположен дробильно-сортировочный узел. По сведениям межмуниципального отдела по Лабинскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером снят с учета регистрации и из него образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами .
Земельный участок с кадастровым номером передан ООО "Ки Сервис" на основании договора купли-продажи имущества ¬ОТПП/2 от <Дата ...>, заключенного с ООО "Кубаньнеруд".
В настоящее время непосредственно добыча полезных ископаемых осуществляется на земельном участке с кадастровым номером площадью 124143 кв.м, расположенном по адресу: , категория земель земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства. Собственником указанного участка является ответчик.
Территории земельных участков с кадастровыми номерами (площадью 7548 кв.м.), (площадью 865 кв.м.) на момент проверки не использовались в целях добычи полезных ископаемых (расположены каналы для отвода воды и технические дороги).
Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора и приостановил деятельность общества с ограниченной ответственностью "Ки Сервис" и иных лиц по добыче и переработке полезных ископаемых на земельных участках с кадастровыми номерами , имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, до перевода указанных земельных участков в категорию земель, разрешающую осуществлять добычу и переработку полезных ископаемых, и регистрации внесенных изменений в установленном законом порядке.
С данным выводом Лабинского районного суда Краснодарского края судебная коллегия согласиться не может.
При рассмотрении настоящего спора и приостановлении деятельности ответчика, Лабинским районным судом Краснодарского края не приняты во внимание факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, соразмерность последствий приостановления деятельности предприятия тому вреду окружающей среде, который может наступить в результате продолжения данной деятельности, а может не наступить.
Судом апелляционной инстанции учтено, что в настоящий период времени ООО "Ки Сервис" является действующим предприятием, обеспечивающим нормальную жизнедеятельность как других предприятий, так и простых людей. ООО "Ки Сервис" заключены действующие договора на поставку продукции, которые в случае приостановления деятельности будут расторгнуты, применены штрафные санкции и предприятие не сможет вести дальнейшую хозяйственную деятельность.
Кроме того, приостановление деятельности ООО "Ки Сервис" негативно отразится на финансовом состоянии его работников, поскольку без добычи и переработки продукции предприятие не сможет выплачивать заработную плату работникам.
При таких обстоятельствах, действия прокурора, направленные на пpиостановление деятельности общества противоречат общественным интересам.
Для решения вопроса о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, прокурором должны были быть представлены доказательства выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости приостановлении той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.
Судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между переводом земельных участков, получения положительного заключения в Управлении Росреестра на проект рекультивации и нарушением законных интересов граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду.
Таким образом, принятое судом решение о приостановлении деятельности предприятия нарушает общественные интересы.
Кроме того, судом не учтен тот факт, что перевод вышеуказанных земельных участков зависит полностью от действий Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
При этом, из материалов гражданского дела следует, что ООО "Ки Сервис" три раза обращалось с заявлением (письма от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>) в администрацию Краснодарского края по вопросу перевода земельных участков с кадастровыми номерами в иную категорию. Однако в переводе указанных земельных участков Департаментом имущественных отношений Краснодарского края было отказано (письма от <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...>).
Указанное подтверждает доводы ООО "Ки Сервис" о том, что ими предпринимались действия к приведению земельных участков в соответствие с видом их использования.
Так, в соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не были учтены вышеуказнные обстоятельства, в связи с чем решение Лабинского районного суда Краснодарского края подлежит отмене.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и неверно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Лабинского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО "Ки Сервис" удовлетворить.
Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Лабинского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Ки Сервис" об устранении нарушений земельного, природоохранного законодательства отказать.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи Н.М. Мантул
С.В. Чирьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
