Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-19692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей Пискловой Ю.Н., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева Виталия Евгеньевича к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо Гуров Константин Александрович о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на диагностику, судебных расходов по апелляционным жалобам Дергачева В.Е., ПАО СК "Росгосстрах" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Дергачев В.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на диагностику, судебных расходов, что 04.07.2020гпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Аркана г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Дергачева B.Е. и Ниссан Примьера г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Гурова К.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Дергачев В.Е., ответственность которого застрахована по ОСАГО в компании ВСК. По результатам рассмотрения САО "ВСК" акцептовало убыток, а СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Автомобиль Рено Аркана г/н У145А 1761 на момент ДТП застрахован по КАСКО в ПАО "СК Росгосстрах". 10.07.2020г. Дергачев В.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. 28.07.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Дергачев В.Г. 18.082020г. обратился к экспертам в ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы", согласно актов экспертного исследования N 2814/07-6 и N 2815/11-6 от 02.09.2020 повреждения автомобиля могли быть образованы в результате указанного ДТП.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта по КАСКО в размере 555 000 рублей, неустойку в размере 121 144 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 21600 рублей, штраф в размере 50% от требований потребителя в размере 348 872 рубля, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы по проведению диагностики электрооборудования в размере 1000 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2021 суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дергачева Виталия Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 167 734 рублей, неустойку в размере 121 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 439 рублей, расходы на проведение диагностики в размере 1000 рублей, отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. Взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 088 рублей 78 копеек.

На данное решение ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что решение суда незаконно и не обоснованно, должно быть отменено. ПАО СК "Росгосстрах" представлено экспертное заключение, согласно которому N 17866265 от 17.07.2020г. согласно которому не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. В рамках гражданского процесса была проведена экспертиза, однако судебным экспертом не исследованы обстоятельства происшествия в полном объеме, в связи, с чем судебную экспертизу невозможно было положить в основу решения. Кроме того, штраф и неустойка взысканию не подлежат, в виду исполнения обязательств перед истцом в полном объеме. Также отмечает, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, является явно несоразмерным последствиям потенциально нарушенного обязательства. В связи, с чем должна быть применена статья 333 ГК РФ. Взыскание санкций в подобном размере носит репрессивный характер и никак не отвечает компенсационной природе неустойки и штрафа. Общество считает, что взысканные судом первой инстанции затраты на услуги представителя завышенные, так как взыскание расходов на оплату услуг представителя должно осуществляться в разумных пределах.

На данное решение подана жалоба истца Дергачева В.Е., в которой истец указывает, что судом не учтены материалы, составленные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, осмотр транспортного средства, факт выплаты потерпевшему в порядке договора ОСАГО, выводы судебного эксперта ФБУ "ЮРЦСЭ". Истец настаивает на том, что имела место фальсификация снимков, использованных судебным экспертом, отсутствуют снимки с дилерского сканера о дате и времени срабатывания систем безопасности. Истец настаивает на том, что суд не дал надлежащей оценки судебной экспертизе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Дергачева В.Е., представителя ПАО СК "Росгосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статей 943, 947 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд принял во внимание, что поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, требования в части взыскания страхового возмещения признает законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, Дергачев В.Е. является собственником автомобиля Рено Аркана, госномер У145АТ761, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и Паспортом ТС.

22.03.2020 года между истцом Дергачевым В.Е. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования (полное КАСКО) N МКR8-1061-00024016 транспортного средства Renaulr Arkana.

04.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении застрахованного ТС истца с автомобилем Ниссан Примьера, госномер С 259 ОК 161 под управлением Гурова К.А.

Виновным в ДТП признан Дергачева В.Е., который свою вину в ДТП не оспаривал, поэтому данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании.10 июля 2020 г. Дергачев В.Е. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику полный пакет документов.

ПАО СК "Росгосстрах" отказало Дергачеву В.Е. в выплате страхового возмещения

19.10.2020г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом истец обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 10.11.2020 N У-20-165337 финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения, ввиду того, что размер требований имущественного характера превышает 500 тысяч рублей.

Согласно экспертизам N 2814/07-6, 2815/11-6 от 02.09.2020г., составленный экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России повреждения автомобиля Рено Аркана могли быть получены в результате указанного ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах" представлено заключение специалиста N 17866265 от 17.07.2020г. согласно которому повреждения автомобиля Рено Аркана не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Определением суда назначена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Департамент Экспертизы и Оценки".

Согласно выводам заключения экспертов N 089/01/2021 от 02.06.2021г., составленного экспертами ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", повреждения задней части накладки арки правого переднего крыла, задней части правого переднего крыла, горизонтальные потертости и царапины на правых дверях, потертости, деформации и рассечение в задней части правой задней двери и ее ручки, правой боковины, защиты арки правой боковины и ее накладки автомобиля Рено Аркана г/нНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 04.07.2020г., при этом локальные деформации с острыми складками металла нижней задней части правой передней двери и передней нижней части правой задней двери автомобиля Рено Аркана г/нНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и, как следствие, срабатывание подушки и ремня безопасности правого переднего сиденья, отсутствие нижних накладок правых дверей не имеют следовых конрт-пар в левой боковой части автомобиля Ниссан Примера г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть, к моменту ДТП от 04.07.2020г. были образованы при неизвестных экспертам обстоятельствах.

При таком положении суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 167 734 рублей, неустойку в размере 121 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 439 рублей, расходы на проведение диагностики в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении значимых для дела обстоятельств.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о допущенных при производстве судебной экспертизы нарушениях.

Доказательств фальсификации фотоматериала истец суду не предоставил. Тот факт, что на фотографиях отсутствуют дата и время их выполнения, а также изменено наименование самих файлов, о таковой не свидетельствует.

На вопрос судебной коллегии, почему истцом не представлены фотографии из дилерского центра, фиксирующие момент срабатывания подушек безопасности, пояснить представитель истца ничего не смог.

При этом оснований истребовать такие фотографии в порядке ст. 57 ГПК РФ у суда не имелось, так как истцом не доказана невозможность получить их самостоятельно.

Проведенная по делу судебная экспертиза ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам истца, акт экспертного исследования, составленный ФБУ "ЮРЦСЭ", был принят судом как основание для проведения судебной экспертизы по делу.

Сам по себе объем повреждений, заявленный истцом был предметом судебного исследования, в том числе на основании выводов проведенной судебной экспертизы.

При этом ни специалист ФБУ "ЮРЦСЭ", ни специалист НП "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" (л.д. 107-112 т.1) об уголовной ответственности не предупреждались, не согласованность этих заключений между собой и повлекла необходимость проведения судебной экспертизы.

Также, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апеллянта-ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку объем повреждения для истца был рассчитан специалистом.

Оснований для снижения штрафа и неустойки в данном случае не имеется, поскольку ответчик уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения по договору КАСКО, при том, что обоснованность таких требований установлена в настоящем деле.

Также отсутствуют основания для отказа истцу во взыскании судебных расходов, поскольку таковые судом в пользу истца не взысканы.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дергачева В.Е., ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка