Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-1969/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Утенко Р.В.,при секретаре Кобцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2022 года апелляционную жалобу Ражапова Э. М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-4372/2021 по иску Ражапова Э. М. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, восстановлении записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения истца Ражапова Э.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Корянова А.Н. - адвоката Исламовой Г.И., действующей на основании ордера и доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ражапов Э.М. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту - МТУ Росимущества), в котором, уточнив исковые требования, просит признать публичные торги, состоявшиеся 238.10.2020, недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, взыскать денежные средства в размере 7 200 000 руб., уплаченные Корянову А.Н. в счет оплаты указанного договора купли-продажи, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить запись об обременении квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2020 ему стало известно о том, что ООО "Аксион" по поручению МТУ Росимущества организовало и провело 28.10.2020 торги по продаже принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании исполнительного производства N...-ИП от 26.05.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... от 16.12.2016, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N.... Организатор торгов опубликовал извещение о торгах на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/. Аукцион был назначен на 28.10.2020 на 16 час. 00 мин. 28.10.2020 торги по продаже имущества были признаны комиссией состоявшимися. Победителем признан участник Корянов А.Н. 10.11.2020 Корянов А.Н. и организатор торгов заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Однако истец постановление о передаче на торги принадлежащей ему на праве собственности квартиры не получил и не был уведомлен о назначении и проведении торгов. Таким образом, по мнению истца, ответчиком при продаже принадлежащего истцу имущества была грубо нарушена процедура проведения и реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Ражапова Э.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ражапов Э.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, он не был уведомлен надлежащим образом о назначении и проведении торгов, в материалы дела не представлено постановление о проведении оценки имущества на дату проведения торгов; квартира, выставленная на торги, является единственным жилым помещением истца; в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 16.11.2020 об отложении по 30.11.2020 исполнительных действий по исполнительному производству N...-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Ответчик МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица Корянов А.Н., ООО "Аксион", Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 301, 303-309), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу вышеприведенных разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 по делу N... удовлетворены требования Г.Л.М. к Ражапову Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство N...-ИП.

ООО "Аксион" проводило торги в соответствии с выданным поручением N а-08/20/611-78-20/8, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 02.07.2020, для реализации на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

09.10.2020 информация о торгах опубликована в газете "Санкт-Петербургский курьер" от 08.10.2020, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru/, со следующими вводными: дата начала подачи заявок: 10.10.2020, дата окончания подачи заявок: 23.10.2020, подведение итогов приема заявок: 27.10.2020 в 15 час. 00 мин., дата и время проведения торгов: 28.10.2020 в 15 час. 00 мин., организатор торгов: ООО "Аксион".

Торги в указанный срок проведены, признаны состоявшимися, победителем торгов согласно протоколу N 2/2 от 28.10.2020 в 15 час. 40 мин., признан Корянов А.Н., надлежащим образом подавший заявку и внесший задаток.

02.11.2020 победителем торгов произведена оплата стоимости квартиры в размере 7 030 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Также 10.11.2020 с победителем был подписан договор купли-продажи спорной квартиры.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что торги от 28.10.2020 были проведены на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка, истцом не приведены доказательства нарушения его прав в результате проведения торгов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 909 от 10.09.2012 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановилоопределить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу прямого указания в приведенном Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.

В соответствии с информационным сообщением, опубликованным в газете "Санкт-Петербургский курьер", на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru/ торги должны были состояться 28.10.2020 в 15 час. 00 мин., организатор торгов - ООО "Аксион".

Извещение о проведении торгов содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене имущества, порядок определения лица, выигравшего торги.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

10.11.2020 между победителем торгов Коряновым А.Н. и организатором торгов ООО "Аксион" был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Денежные средства, как было указано в поручение на реализацию N а-08/20-611-78-20/8, были направлены в МТУ Росимущества. По акту приема-передачи от 10.11.2020 вышеуказанный объект недвижимости передан покупателю.

Реализация арестованного имущества должников, в том числе организация и проведение публичных торгов, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, организация продажи арестованного имущества осуществляется на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Территориального управления, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию.

Территориальное управление, в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет функции публичного продавца арестованного имущества и не наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, а также толкованию нормативно-правовых актов.

В ходе рассмотрения дела истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также доказательства нарушения его прав, которые подлежат восстановлению в случае признания торгов недействительными.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ражапова Э.М. о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2020, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, восстановлении в ЕГРП записи об обременении квартиры.

Довод истца о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о назначении и проведении торгов и не получал постановление ФССП о передаче квартиры на торги, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку согласно содержащемуся в материалах дела списку почтовых отправлений (почтовому реестру), направленных Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга N... от 06.07.2020, постановление о передаче имущества на реализацию на торгах 78024/20/342927 было направлено Ражапову Э.М. 06.07.2020 по адресу проживания: <адрес> (л.д. 239). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19718349175669 письмо с указанным постановлением вручено адресату почтальоном 11.07.2020, но 10.09.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 311).

Кроме того, истцом не представлены доказательства проведения торгов по продаже квартиры истца с нарушением закона. Ражапов Э.М., являясь стороной по гражданскому делу N..., знал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 на его квартиру в целях удовлетворения денежных требований Г.М.Л. обращено взыскание, с установлением способа продажи имущества путем публичных торгов. Также Ражапов Э.М. являлся стороной по исполнительному производству N...-ИП, ему было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 26.05.2017 о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, согласно которому должнику была установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно, должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. В материалах дела также содержится акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, подписанный Ражаповым Э.М. в присутствии понятых (л.д. 254-259). Таким образом, истец в любое время имел право ознакомиться с материалами исполнительного производства N...-ИП.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела постановления о проведении оценки его квартиры на дату проведения торгов, подлежит отклонению, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ; в рассматриваемом случае начальная продажная стоимость заложенной квартиры установлена решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2016 по делу N....

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24.10.2017 N 74-КГ17-14, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества должна быть определена в решении об обращении на него взыскания, а не на стадии исполнения этого решения.

Таким образом, изменение решения суда в части, касающейся установления начальной продажной цены заложенного имущества, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя независимо от того, когда производилась оценка имущества.