Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-1969/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Козлов А.А. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе АО "МАКС" на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Козлову А.А. о возмещении ущерба - суммы страхового возмещения в размере 59300 руб., указав, что 26.07.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***. г/н ***, находившимся под управлением Козлова А.А., совершившего наезд на автомобиль ***, г/н ***, в результате которого автомобилю *** причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", гражданская ответственность потерпевшего - в АО "Альфа Страхование". АО "АльфаСтрахование" и АО "МАКС" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО "Альфа Страхование" выплатило потерпевшему 59300 руб.

АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 59300 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 29.10.2019 г.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

По мнению истца, ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО подп.. "ж" п.1 ст. 14 Федерального законае от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не утратил силу, то АО "МАКС" имеет право регрессного требования к ответчику и сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, одного экземпляра извещения о ДТП для страховой компании недостаточно и получение компанией экземпляра не освобождает Козлова А.А. от обязанности извещать страховую компанию.

Считает, что судом не принято во внимание, что договор страхования по данному делу был заключен до внесения изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Просит обжалуемое решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика Козлова А.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 59 300 руб.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-0 подп. ж п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что истец не доказал нарушение интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных другим участником ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Таким образом, требования истца заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о ДТП виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Федеральным законом N 88-ФЗ от 01.05.2019 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП, признан утратившим силу с 01.05.2019 г.

Таким образом, анализ переходных положений федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ показывает, что указанный закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019 г., вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств.

То есть, правовая норма, на которой истец основывает свои требования, утратила силу.

Следовательно, основания наличия у страховщика права регрессного требования к ответчику отсутствуют и в удовлетворении исковых требований АО "МАКС" судом обоснованно отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.

Таким образом, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка