Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1969/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1969/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия
на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по гражданскому делу по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о понуждении исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 03 марта 2020 года были удовлетворены исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, согласно решения суда - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия было обязано в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-реставрационные работы по ремонту фасадов здания, включая колонны аркады (ремонт штукатурного слоя с последующей окраской) и кровельного покрытия в соответствии с ранее согласованным проектным решением на объекте культурного наследия федерального значения "<...>", расположенного по адресу <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 года решение суда от 03 марта 2020 года и апелляционное определение от 22 июня 2020 года оставлены без изменения.
29 марта 2021 года МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда указывая, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленный срок в связи с отсутствием финансирования на ремонт указанного объекта культурного наследия. Просит предоставить отсрочку в исполнении решения суда сроком до 30 июня 2022 года.
Определением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03 марта 2020 года отказано.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда указывая, что Управлением были представлены суду доказательства принятых мер по исполнению решения суда - докладные и служебные записки о необходимости финансировать расходы, связанные с обслуживанием объектов государственной казны. Поскольку ответчик не распоряжается средствами федерального бюджета, при этом финансирование на 2020-2021 годы по статье расходов, связанных с обслуживанием и содержанием объектов государственной казны, в т.ч. здания <...>, не выделено, вина ответчика в неисполнении решения суда отсутствует, считает что в данное время решение не выполнимо для ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
При этом, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Рассматривая заявление МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, суд первой инстанции обоснованно не признал исключительным обстоятельством, являющимся достаточным основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, отсутствие финансирования на выполнение ремонтно-реставрационных работ по ремонту фасадов здания объекта культурного наследия федерального значения "<...>", расположенного по адресу <...>. При этом суд учел, что каких-либо доказательств тому, что решение суда объективно будет исполнено в указанный заявителем срок - до 30.06.2022 года суду заявителем представлено не было.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно Охранного обязательства от 20.12.2018 года выданного ответчику на объект культурного наследия <...>, собственнику было предписано выполнить ремонтно-реставрационные работы по ремонту фасадов здания, включая колонны аркады (ремонт штукатурного слоя с последующей окраской) и кровельного покрытия в соответствии с ранее согласованным проектным решением в срок до 30.10.2019 года. То есть, с 2018 года ответчику было известно о необходимости проведения ремонтных работ и соответственно, с указанного времени ответчик обязан был озаботиться о финансировании мероприятия, однако до настоящего времени финансирование в бюджет заложено не было.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не свидетельствует о его незаконности, при этом не содержат сведений и доказательств о наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 апреля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
