Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1969/2021

г.Рязань

21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Данченко Татьяне Стефановне о взыскании заработной платы - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Данченко Т.С. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Данченко Т.С. был заключен трудовой договор N МЧ-З-04/14-с января 2014 года.

По условиям договора Данченко Т.С. была принята на должность медицинской сестры на 0,5 ставки по совместительству в филиал МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Согласно п.5.1. трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 18 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 3,6 часа. Режим рабочего времени устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Разделом 4 Трудового договора Работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ - 2 601,50 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда -50%.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Данченко Т.С. выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинской сестры.

На основании представляемых начальником филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Данченко Т.С.

Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62.

По указанным обстоятельствам истец просил суд признать действия Данченко Т.С. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019 неправомерными и взыскать с нее в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры в объёме 0,5 ставки филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 491,6 часа в период с 01.01.2019 по 01.10.2019 года в размере 54 861 руб. 44 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя в обоснование те же доводы, что и в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик. Судебное извещение, направленное по адресу проживания, не получено Данченко Т.С. и возвратилось за истечением сроков хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" она считается извещенной о слушании дела. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в трудовых отношениях.

01.01.2014г. между ФКУЗ "МСЧ N ФСИН" (работодатель) и Данченко Т.С. (работник) был заключен трудовой договор N МЧ-3-04/14-с/14-с от 01.01.2014, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу по должности "медицинская сестра".

Пунктом 5.1 договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени - 18 часов в неделю. Установлен гибкий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (п. 5.2).

На основании приказа от 20.09.2019г. N Данченко Т.С. была уволена с занимаемой должности 20.09.2019г.

В период с 13.01.2020г. по 24.01.2020г. сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 УФСИН России по Рязанской области за период с 01.01.2018г. по 01.01.2020г., в ходе которой выявлен факт переплаты заработной платы работникам указанного учреждения

На основании предписания директора ФСИН России номер от 23.12.2019г. N в период с 27.01.2020г. по 18.02.2020г. проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области, в ходе которой выявлен факт нарушений при оплате труда (начисление заработной платы на основании табелей учета рабочего времени с недостоверными данными о явке на работу) работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области N от 20.02.2020г. была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что по сведениям, содержащимся в журналах прохода в учреждение медицинского персонала, Данченко Т.С. находилась на территории филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, дислоцированного на территории ФКУ ИК-6 ФСИН России по Рязанской области, 821,5 часов, в связи с чем сделан вывод о том, что Данченко Т.С. не исполнила обязанности в полном объеме в части выполнения нормы труда, а именно не отработала 491,6 часов, в связи с чем ей была излишне выплачена заработная плата за фактически не отработанное время за 2019 в размере 54861,77 рублей.

Разрешая исковые требования работодателя, районный суд руководствовался положениями ст.ст.129, 137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта недобросовестности работника.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на применении законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Доказательств счетной ошибки в материалы дела не представлено.

Из анализа должностной инструкции медицинской сестры филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России усматривается, что ответчик должен был выполнять часть своих трудовых обязанностей за пределами режимной территории, в частности: сопровождать больных в больницу для осужденных, анализы в лаборатории города, участвовать в медицинском обеспечении стрельб и учений; осуществлять выписку и получение в аптеке учреждения медикаментов в соответствии с потребностью процедурного кабинета, укладок экстренной медицинской помощи.

Согласно объяснениям свидетеля Щеголихина М.С., являющегося начальником филиала, за весь период работы никаких претензий к ответчику по поводу соблюдения режима рабочего времени и должностных обязанностей не было; аптечная комната, в которой Данченко Т.С. выполняла часть своих должностных обязанностей, находится в штабе, то есть за пределами охраняемой территории; лекарственные препараты Данченко Т.С. получала на аптечном складе, расположенном в <адрес>, а расходные медицинские материалы - на складе ФСИН на улице Островского г. Рязани.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о входе и выходе ответчика за пределы режимной территории названного учреждения, зафиксированные в журнале учета сопровождения женского персонала на охраняемый объект, не отражают количества фактически отработанного ответчиком времени.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, составленных начальником филиала, ответчик полностью вырабатывал норму рабочего времени. Заработная плата выплачена Данченко Т.С. согласно отработанному времени, отраженному в табелях учета рабочего времени.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих недобросовестность работника, истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка