Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2021 года №33-1969/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-1969/2021
Судья ФИО5 дело N 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО11,
судей - ФИО12. и ФИО10,
при секретаре судебного заседания - ФИО6-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2 задолженность по кредитной карте N -Р-7179606390 в размере 48808,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,25руб."
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,9%. За ФИО1 образовалась просроченная задолженность по процентам- 12566,12 руб., просроченному основному долгу- 22607,53 руб., неустойка в размере 13634,84 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла 25.02.2017г. Наследником умершей ФИО1 является ФИО2, принявший наследство.
Просил взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 48808,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22607,53 руб., неустойки 13643,84 руб., задолженности по просроченным процентам 12566,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,25 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежаще извещен.
Представитель ФИО3 Г.Р. по доверенности ФИО7 в судебном заседании первой инстанции заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФИО3 Г.Р. просил решение Майкопского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ отменить; -принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Согласно материалам дела, кредитная организация обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
К требованию о взыскании задолженности по кредитному договору применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО3 по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на получение международной кредитной карты Visa Classic, а также ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита.
ФИО1 предоставлена международная кредитная карта Visa Classic (эмиссионный контракт N -Р-7179606390) с лимитом кредита 60 000 рублей, с уплатой процентов в размере 33,9 % годовых и полной стоимостью кредита в размере 36,504 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга- по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; -по операциям в торгово-сервисной сети, совершенном в предыдущем отчетном периоде.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По расчетам банка, задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48808,49 рублей, и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 22607,53 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 12 566,12 руб., задолженности по неустойке в размере 13634, 84 руб.
Согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N наследником по закону по наследственному делу, открытому после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: супруг - ФИО2. От ФИО4 Г.Р. имеется заявление о принятии наследства по закону. По материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; - 1/2доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; -1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, днт. Восход, <адрес>; -1/2 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, днт. Восход, <адрес>; - 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 11113, 2003 года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 Г.Р. на /2 доли автомобиля марки ВАЗ 11113, 2003 года выпуска, -1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; - 1/2доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; -1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, днт. Восход, <адрес>; -1/2 доли дома, находящегося по адресу: <адрес>, днт. Восход, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Также ФИО4 Г.Р. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу на вышеуказанное имущество.
Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитная организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в данном случае истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, следовательно, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к наследственному имуществу должника ФИО4 Г.Р. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суд апелляционной инстанции на основании взаимосвязанных положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из общего срока исковой давности, составляющего три года применительно к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду чего приходит к выводу о том, что установленный срок исковой давности истек, следовательно, подача искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ совершена кредитной организацией за пределами срока исковой давности, с учетом того, что Банк узнал о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исковым заявлением. (л.д. N).
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО3, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ФИО3 Г.Р. следует удовлетворить, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить полностью, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО3 ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N -Р-7179606390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48808,49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1664,25руб., отказать в полном объеме.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - ФИО11
Судьи - ФИО13 и ФИО10
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка