Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
4 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Строй-Сервис", Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019г., с учетом определения суда от 3 декабря 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору N от 10 марта 2017 г., в том числе:
- по основному долгу в размере 232 800 рублей,
- по просроченному основному долгу - 167 000 рублей 00 копеек,
- по процентам - 4600 рублей 43 копейки,
- по просроченным процентам - 103 823 рубля 97 копеек,
- неустойку в общей сумме 24 000 рублей.
Взыскать солидарно с Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 0401/000162/2017- КД от 10 марта 2017 г., исходя из ставки 20% годовых, начисленных на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать солидарно с Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", неустойку (пени) по кредитному договору N от 10 марта 2017 г., начисленную на остаток суммы просроченной задолженности (включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом), начиная с 22.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, соответствующего ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - легковой автомобиль марка, ... года изготовления, VIN N, модель N двигателя N, цвет кузова - черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей.
Взыскать солидарно в Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича пользу Публичного акционерного общества Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Вавину С.В., Вавину А.С., ООО "Строительная компания "Строй-Сервис", в котором просят:
- взыскать в солидарном порядке с Вавина С.В., Вавина А.С. в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору в размере 537586 руб. 04 коп., из которых: 274550 руб. - остаток по основному долгу, 125250 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 8324 руб. 60 коп. - проценты, рассчитанные по состоянию на 09.07.2019, 100306 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 12990 руб. 25 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 16164 руб. 68 коп. - пени за просрочку погашения основного долга;
- взыскать в солидарном порядке с Вавина С.В., Вавина А.С. в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 20% от суммы просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств;
- взыскать в солидарном порядке с Вавина С.В., Вавина А.С. в пользу ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга по кредитному договору, исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 10.07.2019 по день фактического исполнения обязательств;
- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, принадлежащее на праве собственности ООО "Строительная компания "Строй-Сервис", а именно: легковой автомобиль марка ... года изготовления, VIN N, двигатель N, цвет кузова черный;
- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14576 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и Вавиным С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. со сроком возврата до 01.03.2022, под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.03.2017 между банком и Вавиным А.С. заключен договор поручительства N 156, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательства, возникающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. Также, 10.03.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Строительная компания "Строй-Сервис" заключен договор N 155 залога имущества, согласно которому залогодатель передал в залог легковой автомобиль марка ... года изготовления, VIN N, двигатель N, цвет кузова черный. Стороны оценили переданное в залог имущество на сумму 1100000 руб. Обязательства со стороны банка исполнены, требуемая сумма предоставлена, однако обязательства по возврату долга Вавиным С.В. исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 09.07.2019г. задолженность перед ПАО Банк "ВВБ" составила 537586 руб. 04 коп., из которых: 274550 руб. - остаток по основному долгу, 125250 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 8324 руб. 60 коп. - проценты, рассчитанные по состоянию на 09.07.2019, 100306 руб. 51 коп. - просроченные проценты, 12990 руб. 25 коп. - пени за просрочку погашения процентов, 16164 руб. 68 коп. - пени за просрочку погашения основного долга. Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности должником не исполнено. Приказом Центрального Банка РФ от 9.04.2018 N ОД-891 у ПАО Банк "ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.05.2018 ПАО Банк "ВВБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики ООО "Строительная компания "Строй-Сервис", Вавин С.В., Вавин А.С. В апелляционной жалобе заявители просят решение изменить в части обращения в части обращения взыскания на имущество. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Пронину Е.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.
Судом по делу установлено, что 10.03.2017 между ПАО Банк "ВВБ" и Вавиным С.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. со сроком возврата до 01.03.2022, под 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.03.2017 между банком и Вавиным А.С. заключен договор поручительства N 156, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательства, возникающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. Также, 10.03.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Строительная компания "Строй-Сервис" заключен договор N 155 залога имущества, согласно которому залогодатель передал в залог легковой автомобиль марка, ... года изготовления, VIN N двигатель N, цвет кузова черный. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, однако, заемщиком допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с положениями п.2 ст.811, 309, 310, 819, 334 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика как должника и поручителя в пользу истца имеющейся задолженности по кредиту, а также обратил взыскание на вышеуказанное транспортное средство марка
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.
Вышеуказанные нормы материального права, которыми регулируются возникшие правоотношения по данному делу, судом применены и истолкованы правильно.
Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора судом установлены верно.
Доказательства, представленные по делу, судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не согласны с суммой задолженности, поскольку, в ее образовании имеется вина кредитора, так как после отзыва лицензии у банка они не имели возможности вносить платежи, несостоятельны.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Как следует из материалов дела, сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору не имелось, в связи с чем, утверждения ответчиков об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.
Кроме того, должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.
Доказательств отказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиками не представлено.
Ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ими были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру данного обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ не имеется.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и изменение реквизитов банка не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены п.1.2.3 ст. 348 ГК РФ. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения кредитных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения кредитного обязательства более трех месяцев.
Ссылки в жалобе на намерения ответчиков погасить задолженность по кредитному договору не влияют на правильность постановленного решения. Указанные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта, что согласуется с положениями п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено. Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Строй-Сервис", Вавина Сергея Васильевича, Вавина Алексея Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2019г., с учетом определения суда от 3 декабря 2019 года об исправлении описки оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
