Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1969/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1969/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Бушуевой Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования иску АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Бушуевой Л.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора N ... от 24 июля 2013 г. оставить без удовлетворения.
Признать вознаграждение в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению Кузьминой К.П. за представление интересов ответчика Бушуевой Л.В. - процессуальной издержкой.
Возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Бочаровой Е.И., представителя ответчика - адвоката по назначению суда Максимовой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала обратилось с указанным иском к Бушуевой Л.В., мотивируя тем, что в силу кредитного соглашения N ... от 24 июля 2013 года Бушуева Л.В. приняла на себя обязательства возвратить АО "Россельхозбанк" денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ********% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Однако, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, не возвратил суммы кредита и процентов за его пользование.
Задолженность по кредитному договору составила 235 434 рубля 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 145 582 руб.31 коп., проценты за пользование кредитом (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 54 239 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 25 789 руб. 14 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 9 823 руб. 70 коп.
Во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика 1 августа 2019 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 235 434 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 554 руб. а также расторгнуть кредитное соглашение N ... от 24 июля 2013 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Бочарова Е.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованное применение судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Указывает, что ранее было вынесено решение о взыскании задолженности за другой период, в связи с чем период течения срока исковой давности был прерван.
Определением Верховного суда РС (Я) от 30 июля 2020 года в качестве представителя ответчика Бушуевой Л.В. назначен адвокат - Максимова М.М.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2013 года между ОАО "Россельхозбанком" и Бушуевой Л.В. было заключено кредитное соглашение N ... на сумму 300 000 рублей со сроком погашения до _______ под ******** % годовых.
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
Решением мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района РС (Я) от 18 марта 2015 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Бушуевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскано с ответчика 47 623, 66 рублей.
Согласно представленному истцом по запросу суда апелляционной инстанции копии искового заявления следует, что АО "Россельхозбанк" просит взыскать задолженности по кредитному соглашению N ... от 24.07.2013 по состоянию на 03 февраля 2015 года в размере 47 623, 66 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами, задолженность ответчика по кредитному договору составила 235 434 рубля 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 145 582 руб.31 коп., проценты за пользование кредитом (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 54 239 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 25 789 руб. 14 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов (период с 4 февраля 2015 г. по 30 октября 2019 г.) 9 823 руб. 70 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Принимая решение об отказе АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии ходатайства о его восстановлении по мотиву уважительных причин пропуска данного срока, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из того, что ответчик должен был исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен согласно графику платежей к кредитному соглашению 22.07.2016 (л.д. 36).
Истец обратился в суд с настоящим иском 11.12.2019 (л.д. 51 - конверт), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен за период до 11.12.2016 (11.12.2019 - 3 года), так как срок исковой давности исчисляется в обратном порядке в пределах трех лет со дня обращения истца в суд.
Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности за период с 04.02.2015 по 22.07.2016 в размере 235 434 руб. пропущен истцом. При этом в расчете задолженности истцом приведен период с 23.07.2016 по 30.10.2019, по которому проценты и пени не начислялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывался в связи с принятием решения суда от 18 марта 2015 года, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном случае срок исковой давности не прерывался, так как указанным решением были разрешены исковые требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2014 по 03.02.2015.
По настоящему иску истец просил взыскать задолженность за последующие периоды, а именно с 04.02.2015 по 22.07.2016 (л.д.30-33).
С учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия находит решение суда правильным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
