Определение Тверского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1969/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1969/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
25 июня 2020 года
дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства истца ПАО "Совкомбанк" по настоящему гражданскому делу о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 536798 руб. 39 коп., в качестве меры по обеспечению исковых требований - отказать.
Разъяснить истцу, что в силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела по заявлению лиц, участвующих в деле, с учетом требований главы 13 ГПК РФ",
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковако В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19 мая 2017 года в размере 536798 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8567 рублей 98 копеек.
Определением судьи от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
К исковому заявлению истцом приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Ковако В.Н., и находящегося у нее или других лиц, в пределах цены иска, - 536798 рублей 39 копеек, мотивированное тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и принятии обеспечительных мер просило в частной жалобе ПАО "Совкомбанк" по мотиву того, что ответчик может реализовать имущество третьим лицам, намеренно совершить в отношении имущества действия, которые в дальнейшем затруднят истцу реализацию всего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска, судья исходил из того, что в ходатайстве не приведено никаких фактических доказательств, подтверждающих, что непринятие иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда вследствие недобросовестных действий ответчика, а заявленные истцом меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска не имелось.
Так, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. При принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Из изложенного следует, что, рассматривая ходатайство о применении мер по обеспечению иска, суд должен оценить, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковако В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет длительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, учитывая, что истцом предъявлены требования имущественного характера, при этом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в целях дальнейшего исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, исходя из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения поданного иска, у суда имелись основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ковако В.Н. и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Ковако В.Н. и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска - 536798 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 марта 2020 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление ПАО "Совкомбанк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Ковако В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику Ковако В.Н., находящегося у нее или других лиц, в пределах цены иска в 536798 рублей 39 копеек.
Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка