Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2021 года №33-1969/2020, 33-39/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-39/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бжассо Шамиля Нурбиевича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бжассо Шамиля Нурбиевича к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Бжассо Ш.Н. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите право потребителей.
Требования мотивировал тем, что 27.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам "Ущерб, хищение", страховая премия составляет 157 461,27 рубля, которая была уплачена страховщику единовременно, размер страховой суммы составляет 2 250 000 рублей.
06.10.2018 им обнаружены многочисленные повреждения на принадлежащем ему автомобиле GENESIS G80 г/н N в виде вмятин на капоте, крыше, задней крышке багажника, на передних и задних крыльях и дверях с левой и правой сторон, а также повреждения переднего и заднего колеса с левой стороны.
16.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 23.10.2018 ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но в установленный законом срок направление на ремонт СТОА не выдал. С целью определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к независимому оценщику, по заключению которого от 03.12.2018 стоимость восстановительного ремонта составила 1 015 158,12 рубля.
28.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена страховщиком без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 1 015 158,12 рублей, неустойку в размере 157 461,27 рублей, расходы за оплату услуг оценщика - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований Бжассо Ш.Н. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.
В апелляционной жалобе истец Бжассо Ш.Н. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.02.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отправку в его адрес направления на ремонт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бжассо Ш.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 693 100 рублей, неустойка - 37 802,43 рубля, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 366 201,22 рубля, судебные расходы за проведение независимой оценки - 10 000 рублей.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что договор страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Бжассо Ш.Ю. обязательными.
Страховым полисом подтверждается согласование сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения - ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера; безусловная франшиза по риску "Ущерб" составляет 30 000 рублей (л.д. 5).
16.10.2018 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении 06.10.2018 событии, имеющего признаки страхового случая. 23.10.2018 страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и 25.10.2018 - в адрес истца отправлено посредством почтовой связи направление автомобиля на ремонт. 31.10.2018 почтовое отправление поступило в место вручения, однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем оно по истечении срока хранения было возвращено отправителю.
Названным выше письмом от 25.10.2018 страховщик уведомил потерпевшего о признании заявленного события страховым случаем, также сообщил, что принято решение об организации восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции техобслуживания ООО "Сервис-Люкс" (л.д. 70), изготовлено направление на ремонт, датированное 25.10.2018, которое вместе с актом независимой экспертизы в качестве приложения направлено в адрес потерпевшего.
Поскольку потерпевший не принял мер к получению на почте указанного письма с направлением на ремонт, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о неисполнении страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бжассо Ш.Н.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, исходя из оснований заявленного иска, в данном случае право страхователя потребовать от страховщика возмещения расходов в пределах страховой выплаты обусловлено неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца.
В своих возражениях ответчик ссылался на исполнение страховщиком условий договора страхования транспортного средства, своевременное и надлежащее выполнение действий по осмотру повреждений автомобиля, выдачу страхователю направления на ремонт на СТОА, соответствующего условиям договора, а также на уклонение Бжассо Ш.Н. от представления транспортного средства на ремонт. В подтверждение своей правовой позиции ответчик представил копии письма, направления на ремонт и акта, направлявшихся Бжассо Ш.Н. и не полученных адресатом, что, по мнению ответчика, подтверждает фактическое уклонение потерпевшего от получения страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства.
Согласование сторонами формы выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика требует от сторон взаимных согласованных действий: от страховщика выдачи направления на ремонт, от страхователя - предоставления транспортного средства на СТОА.
Согласно Правилам страхования средств автотранспорта (п. 12.3.3.) выплата страхового возмещения путем направления на ремонт осуществляется в течении 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Довод истца о неисполнении страховщиком обязательств, вытекающих из условий договора страхования со ссылкой на недоказанность ответчиком выдачи направления автомобиля на ремонт на СТОА, сформулирован без учета указанных выше фактических обстоятельств, характеризующих поведение сторон во исполнение договора. То обстоятельство, что в перечне почтовых отправлений страховщика не содержатся сведения о номере направления на ремонт от 25.10.2018, не может само по себе свидетельствовать о том, что направление на ремонт не было отправлено, учитывая, что само почтовое отправление сформировано из трех документов: письма, направления на ремонт и акта; последние два документа, как следует из содержания письма, являются приложением к письму (исх. АТ8961005), и именно под данным номером значится в перечне почтовое отправление, направленное в адрес Бжассо Ш.Н.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бжассо Шамиля Нурбиевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Хапачева
Судьи: Е.Н. Козырь
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка