Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дымсковой Зинаиды Васильевны и Гуляевой Веры Васильевны к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным, взыскании убытков и встречному исковому заявлению Чернышова Сергея Андреевича к Дымсковой Зинаиде Васильевне, Гуляевой Вере Васильевне, Чернышову Владимиру Тимофеевичу, Чернышовой Нине Петровне и Чернышову Дмитрию Андреевичу о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Гуляевой Веры Васильевны, действующей от своего имени и от имени Дымсковой Зинаиды Васильевны по доверенности на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
*** г. между Дымсковой Зинаидой Васильевной и Гуляевой Верой Васильевной (продавцы) с одной стороны, и Чернышовым Андреем Владимировичем ( покупатель) с другой стороны, заключен договор купли -продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в ***, удостоверенный нотариусом Знаменского района Тамбовской области и зарегистрированный в реестре под N ***
Чернышов Андрей Владимирович умер *** г. После его смерти в наследство вступили дети: Чернышов Сергей Андреевич- на *** долю и Чернышов Дмитрий Андреевич, *** г.рождения- на *** долю.
Дымскова З.В. и Гуляева В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, о признании договора купли-продажи от *** г. незаключенным. В обоснование требований указывают, что в нарушение п.5.2 указанного договора переход права собственности от продавцов к покупателю Чернышову А.В. не зарегистрирован в органах Росреестра, так как покупатель Чернышов А.В. умер. Истцы неоднократно, в течение всего времени со дня заключения договора до настоящего времени, обращались к Чернышову А.В. с просьбой зарегистрировать указанный договор. Однако, Чернышов А.В. уклонялся и постоянно обещал совершить указанные действия. Также истцы обращались в 2014 году в суд с исковым заявлением о прекращении за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, но суд определением возвратил им исковое заявление, рекомендуя соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени истцам на праве общей долевой собственности принадлежат вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в связи с чем истцы ежегодно уплачивают налог на имущество и на землю. Кроме того, пользуясь фактически жилым домом, Чернышов А.В. не оплачивал электроэнергию и по состоянию на июль 2018 года образовалась задолженность в сумме 15470 руб.69 коп., из-за чего дом отключен от энергопитания. Истцы полагают, что при указанных обстоятельствах договор купли-продажи жилого дома и земельного участка следует считать незаключенным.
Чернышов С.А. подал встречное исковое заявление к Дымсковой З.В. и Гуляевой В.В. о включении имущества Чернышова А.В. в виде жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, в наследственную массу и признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование указывает, что после смерти отца он в установленные законом сроки обратился к нотариусу Сампурского района Тамбовской области для реализации своих наследственных прав, предоставил нотариусу правоустанавливающие документы на имущество отца, в том числе и спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Так как переход права собственности к наследодателю Чернышову А.В. не был зарегистрирован в органах Госрегистрации, то по этой причине нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили, кроме первоначальных исковых требований, взыскать в пользу Гуляевой В.В. с истца по встречному исковому заявлению - Чернышова С.А. убытки, связанные с оплатой налога на спорное имущество за период с 2016 по 2018 годы в размере 1860 рублей 56 копеек.
Определением суда от 05.02.2019 года к настоящему делу в качестве соответчиков были привлечены наследники Чернышова А.В. - несовершеннолетний сын Чернышов Д.А. в лице законного представителя Чернышовой Ирины Александровны, родители Чернышов Владимир Тимофеевич и Чернышова Нина Петровна.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года исковые требования Дымсковой Зинаиды Васильевны, Гуляевой Веры Васильевны и встречные исковые требования Чернышова Сергея Андреевича удовлетворены частично.
За Чернышовым Сергеем Андреевичем признано в порядке наследования *** доли права собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***.
За Чернышовым Дмитрием Андреевичем признано в порядке наследования *** доли права собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***.
С Чернышова Сергея Андреевича и Чернышова Дмитрия Андреевича в пользу Гуляевой Веры Васильевны взысканы убытки в размере 1860 рублей 56 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Гуляева В.В., действующая от своего имени и от имени Дымсковой З.В. по доверенности, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 08.02.2005г. незаключенным и встречному исковому требованию Чернышова С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за ним и Чернышовым Д.А. в порядке наследования отменить и вынести по делу новое решение.
Указывает, что при жизни Чернышов А.В., вопреки требованиям гражданского законодательства, а именно части 3 статьи 1 ГК РФ, зная о том, что они платят налоги на дом и землю, не предпринял мер по осуществлению регистрации договора и перехода права собственности на данное имущество, хотя они многократно его об этом просили. Считает договор купли - продажи от ***. незаключенным, ссылаясь на положения части 1 статьи 551 ГК РФ.
Обращает внимание на то, что Чернышов С.А. и Чернышов Д.А. после смерти своего отца - Чернышова А.В. обратились к нотариусу Сампурского района Тамбовской области с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство на автомашину и денежный вклад, однако, спорные жилой дом и земельный участок не были включены в наследственную массу в связи с тем, что право собственности на данное имущество не было зарегистрировано за наследодателем Чернышевым А.В.
Не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Отказ покупателя Чернышова А.В. в регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли - продажи от 2005г. прозвучал только в 2018г. Много лет с 2005 г. Чернышов А.В. не отказывался регистрировать переход права, неоднократно обещал явиться в регистрационную палату.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Чернышова С.А.- адвоката Кочеткова Н.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от *** г. незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор был заключен в надлежащей форме и удостоверен нотариусом, претензий у продавца к покупателю по оплате не имеется, денежный расчет между сторонами произведен полностью, жилой дом и земельный участок переданы покупателю Чернышову А.В. в объеме и на условиях, оговоренных в договоре. Смерть Чернышова А.В. после заключения договора, но до подачи заявления государственному регистратору о регистрации перехода права собственности, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) сделки.
Кроме того, судом установлено, что истцы и Чернышов А.В. ( при жизни) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок не обращались.
Не установлено судом и доказательств, подтверждающих наличие препятствий у сторон для такого обращения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, приводятся доводы, аналогичные доводам в обоснование исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований о включении имущества Чернышова А.В. в виде жилого дома и земельного участка в наследственную массу. Как обоснованно указано судом спорные жилой дом и земельный участок приобретены Чернышовым А.В. на законных основаниях, однако переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
С учетом того, что Чернышовым С.А. принято наследство после смерти отца Чернышова А.В. в виде автомобиля и денежных вкладов, учитывая право на обязательную долю несовершеннолетнего сына наследодателя- Чернышова Д.А., а также тот факт, что родители наследодателя отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу внука- Чернышова С.А., суд первой инстанции обоснованно включил спорные жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признав за наследниками право собственности на данное недвижимое имущество.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, и могли являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой Веры Васильевны, действующей от своего имени и от имени Дымсковой Зинаиды Васильевны по доверенности- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
