Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-1969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-1969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Войтенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташенкова А.А. к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе Асташенкова А.А. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя истца Исаханова А.Р. и возражения представителя ответчика Шакалова А.Л., судебная коллегия
установила:
Асташенков А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к САО "ЭРГО" (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 20 555 руб., неустойки за период с 09.05.2018 по 21.03.2019 в размере 64131 руб. 60 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств начиная с 21.03.2019 по день фактического исполнения решения суда, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также 15000 руб. в счет представительских расходов.
В обоснование указал, что 16.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент аварии застрахована в САО "ЭРГО", однако Общество в выплате страхового возмещения отказало, указав, что комплекс повреждений автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.04.2018. Полагая данный отказ незаконным, просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец Асташенков А.А. не явился, его представитель Исаханов А.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Общества Шакалов А.Л. исковые требования не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов просил снизить до разумных пределов. Расходы по оплате экспертизы просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Обжалуемым решением суда исковые требования Асташенкова А.А. удовлетворены частично. С САО "ЭРГО" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20555 руб., неустойка за период с 09.05.2018 по 21.03.2019 в сумме 20000 руб., неустойка в размере 1% начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, начиная с 22.03.2019 и до фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф 10 277000 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки убытков в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано. С САО "ЭРГО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1716 руб. 65 коп. С Асташенкова А.А. в пользу САО "ЭРГО" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9950 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с распределением судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы, просит решение суда в указанной части изменить, отказав Обществу во взыскании данных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Асташенков А.А. не явился, его представитель Исаханов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель САО "ЭРГО" Шакалов А.А., указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Асташенкова А.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2018 по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, Владимирова А.И., вследствие дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Асташенкову А.А. автомобилю марки "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент аварии застрахована в САО "ЭРГО" на основании полиса NN, сроком действия до 24 часов 00 минут 07.09.2018 (л.д.38).
19.04.2018 истец обратился в САО "ЭРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.35).
В тот же день истцу выдано направление на проведение экспертизы, произведен осмотр транспортного средства (л.д.39-40).
Ответом от 08.05.2018 N N Общество, ссылаясь на выводы эксперта, согласно заключению которого комплекс повреждений автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, не мог быть образован при обстоятельствах ДТП, имевшего место 16.07.2018, отказало истцу в выплате страхового возмещения (л.д.34).
Полагая данный отказ незаконным, истец для определения размера ущерба автомобиля обратился к ИП Бичевину Р.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, с учетом износа деталей, составляет 45 449 руб. (л.д.8-11).
Претензия Асташенкова А.А. от 16.04.2018 о взыскании страхового возмещения оставлена Обществом без удовлетворения (л.д.22).
Определением суда от 15.11.2018 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая оценка собственности "Лидер", расходы на проведение экспертизы возложены на САО "ЭРГО" (л.д.50-51).
Согласно экспертному заключению N01.02.2019 повреждения автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, отнесенные экспертом к "первой группе", просматривающиеся в фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП и акте осмотра ТС NN от 19.04.2018, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.04.2018, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.
Повреждения указанного выше автомобиля, отнесенные экспертом ко "второй группе", просматривающиеся в фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП и акте осмотра ТС NN от 19.04.2018, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.04.2018, и соответственно, не могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.
Кроме того, эксперт отмечает, что на указанном автомобиле на облицовке переднего бампера, блок фаре правой и крыле переднем правом, установлено наличие повреждений как относящихся, так и не относящихся к следствию рассматриваемого ДТП, имевшего место 16.04.2018.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, с учетом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 16.04.2018, составляет 20 555 руб. (л.д.55-72).
Согласно платежному поручению N N от 11.12.2018 САО "ЭРГО" уплатило ООО "Независимая оценка собственности "Лидер" за производство экспертизы 22000 руб. (л.д.84).
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона об ОСАГО, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, установив, что Общество обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнило суд взыскал с последнего в пользу истца страховое возмещение в размере 20 555 руб., неустойку за период с 09.05.2018 по 21.03.2019, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. Начиная с 22.03.2019 по день фактического выплаты страхового возмещения в полном объеме суд определилко взысканию с Общества в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400000 руб.
Исходя из длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд на основании п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей" определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу положений ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40 суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 277 руб. 50 коп.
С учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 5 000 руб. в счет досудебной оценки.
Указав на пропорциональность удовлетворения требований истца, суд взыскал с него в пользу САО "ЭРГО" 9 950 руб. 60 коп. в счет возмещения понесенных расходов по проведению судебной экспертизы.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с САО "ЭРГО" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 716 руб. 65 коп.
Решение суда в части размера взысканного судом страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов, расходов по досудебной оплате экспертизы и оплате государственной пошлины, сторонами по делу не обжалуется, в силу чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).
В апелляционной жалобе Асташенков А.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы изменить, отказав в удовлетворении данного требования.
Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору страхования.
Согласно первоначального искового заявления, поступившего в суд первой инстанции 20.09.2018, Асташенковым А.А. к ответчику заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 45449руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по его выплате за период с 09.05.2018 по 19.09.2018 в размере 59148 руб., и с 19.09.2018 - по день исполнения судебного решения, понесенных расходов по оплате услуг независимого оценщика - 5000 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб. и штрафа (л.д.4-6).
Неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения подтвержден заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Выводы экспертизы положены судом в основу постановленного решения и сторонами по делу не оспаривались.
В процессе рассмотрения спора истец, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, заявил об уменьшении исковых требований, представив уточненный иск, который в части основного требования - о взыскании страхового возмещения удовлетворен судом полностью. Само по себе уменьшение истцом исковых требований не может быть признано злоупотреблением процессуальными правами, поскольку является реализацией закрепленного в ст.39 ГПК РФ права истца на уменьшение размера иска.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами, Общество, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представило, в связи с чем, оснований для возложения на истца понесенных ответчиком судебных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21.03.2019 подлежит изменению в части взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 21 марта 2019 года в части взыскания с Асташенкова А.А. в пользу САО "ЭРГО" расходов по оплате судебной экспертизы изменить, исключив из резолютивной части указанного решения абзац пятый.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
