Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 июня 2019 года №33-1969/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 33-1969/2019
категория 209г в 1 инстанции судья Моцный Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. материалы по исковому заявлению Солодовниковой А. Б., действующей в интересах Солодовникова А. К., к открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл" о возложении обязанности оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскании задолженности, ежемесячного содержания, выплате дивидендов и их индексации, по частной жалобе представителя Солодовникова А. К. - Солодовниковой А. Б. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года,
установила:
Солодовникова А.Б., действуя в интересах Солодовникова А.К., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ОАО "ЦКБ "Коралл", просила возложить на ответчика обязанность оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскать задолженность перед акционером Солодовниковым А.К по дивидендам по именным акциям и их индексации, взыскать ежемесячное содержание в размере 60 000,0 рублей либо 8 000 000,0 рублей единовременно в возмещение ущерба, причиненного увольнением.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Гагаринского районного суда от 20 февраля 2019 года исковое заявление возвращено, разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе с учетом дополнений от 07 и 14 марта 2019 года Солодовникова А.Б. просит определение суда отменить. Указывает, что недостатки искового заявления устранены, представлены три исковых заявления, а также доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доказательства относительно доходов ЦКБ "Коралл" и их распределения представить невозможно. Иск подан в интересах инвалида второй группы лицом, действующим на основании доверенности. В случае необходимости суд может затребовать недостающие документы при подготовке дела к слушанию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из искового заявления, Солодовникова А.Б., действуя в интересах Солодовникова А.К., 25 января 2019 года обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ОАО "ЦКБ "Коралл", просила возложить на ответчика обязанность оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскать задолженность по выплатам по акциям с учетом индексации перед акционером Солодовниковым А.К., взыскать ежемесячное содержание в размере 60 000,0 рублей либо 8 000 000,0 рублей единовременно в возмещение ущерба, причиненного увольнением.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения Солодовниковой А.Б., действующей в интересах Солодовникова А.К., подано три исковых заявления (л.д.68-89), приложены документы (л.д.90-96). Истцом разъединены заявленные ранее требования, поданы исковые заявления к ОАО "ЦКБ "Коралл": 1) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного Солодовникову А.К., взыскании ежемесячного содержания; 2) признании увольнения незаконным, признании прав на компенсацию в связи с утратой трудоспособности, взыскании денежных средств, компенсации за время вынужденного прогула; 3) взыскании задолженности по выплате дивидендов. К искам в обоснование заявленных требований приложены документы. Исковое заявление к ОАО "ЦКБ "Коралл" взыскании задолженности по выплате дивидендов содержит также ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.
Возвращая исковое заявление Солодовниковой А.Б., действующей в интересах Солодовникова А.К., к ОАО "ЦКБ "Коралл", суд исходил из того, что в указанный срок Солодовникова А.Б. заявление не привела в соответствие с требованиями закона, представленные заявления и приложенные документы не позволяют установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не содержат доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом устанавливать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, равно как и правом предрешать вопрос о недостаточности приложенных к иску доказательств.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, вывод суда о том, что недостатки искового заявления истцом не устранены является необоснованным.
Определение суда первой инстанции подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Солодовниковой А. Б., действующей в интересах Солодовникова А. К., к открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Коралл" о возложении обязанности оплатить проведение независимой аудиторской проверки, взыскании задолженности, ежемесячного содержания, выплате дивидендов и их индексации возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Судья
/подпись/ О.И. Жиляева
/подпись/ Л.В. Володина
/подпись/ Е.В. Балацкий
Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка