Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2018 года №33-1969/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1969/2018
Судья Вензенко Н.В. Дело N 33-1969 - 2018 г.






КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Лысенко Ивана Захаровича к Борозенец Владимиру Александровичу о восстановлении границ земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой истца Лысенко И.З. на решение Глушковского районного суда Курской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Лысенко Ивану Захаровичу в удовлетворении исковых требований к Борозенец Владимиру Александровичу о восстановлении границ земельного участка".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснение истца Лысенко И.З. и его представителя Миненкова Г.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лысенко И.З. обратился в суд с иском к Борозенец В.А. о восстановлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N, местоположением <адрес>. Границы участка были установлены межеванием в 2006 году кадастровым инженером ООО "Бюро кадастра". Местоположение границ было согласовано со смежными землепользователями, в том числе с ответчиком Борозенец В.А., обладающим земельным участком по <адрес>. Однако в 2016 году ответчик стал устанавливать забор с отступлением от линии границы вглубь его участка, вследствие чего граница по линии общей межи сместилась на расстояние от 6 до 45 см. по длине 89.87 м.
Просил восстановить местоположение общей границы между земельными участками в соответствии с землеустроительным делом от 2006 года.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лысенко И.З. просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом установлено, что истец Лысенко И.З. и ответчик Борозенец В.А. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, N и N расположенными при их домовладениях по адресам: <адрес>. Границы земельного участка N установлены в соответствии с законом, о чем свидетельствует землеустроительное дело от 5 июня 2006 года, изготовленное ООО "Бюро кадастра" по заказу Лысенко И.З. Согласно сведениям данного землеустроительного дела общая граница между участками проходит по поворотным точкам 1, 9, 15, 14, 26, 27, 28 с соответствующими, определенными геодезическим способом, координатами.
Истец считает, что граница в точках 26, 27, 28 нарушена ответчиком путем смещения линии границы вглубь его земельного участка.
При разрешении спора судом назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ "Курская лаборатория судебных экспертиз" N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено пересечение общей кадастровой границы существующим ограждением между участками - шиферный забор на протяжении 7.44 м. и сетка протяженностью 1.40 м. смещены в сторону участка истца на расстояние 0 - 6 см. Вместе с тем однозначного вывода о нарушении границы сделать не представляется возможным, поскольку выявленное смещение находится в пределах нормативной погрешности измерений, а координаты характерных точек участка истца определены с точностью +/- 0.30 м.
Оценивая данное заключение как допустимое доказательство, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку иных убедительных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о смещении границы им в суд не представлено.
Доводы истца о том, что в иных точках границы смещение превышает допустимую в 30 см. погрешность, не состоятельны.
Как видно из того же заключения эксперта фактическая граница не соответствует кадастровой в точке н12 на 46 см., но это смещение произошло в сторону участка N То есть, в сторону участка ответчика Борозенец В.А., а не в сторону участка истца Лысенко И.З.
Не состоятельным является и довод жалобы о неточности измерений экспертом в связи с наличием на участке снежного покрова. Поскольку при измерениях применялась геодезическая спутниковая аппаратура (TRIMBLE R8-4, TRIMBLE M3 DR 3), наличие снежного покрова на поверхности земли значения не имеет.
Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска являются обоснованными, спор разрешен на основании доказательств и в соответствии с законом.
В этой связи апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысенко И.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка