Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2018 года №33-1969/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-1969/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Бирина О.П. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2018 года, о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2018 года, постановлено: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "<адрес>" с кадастровым номером N за Чочаевой Ж.М.. Признать недействительной сделку заключенную 01.08.2014г. по передаче права на земельный участок N в садоводческом товариществе "<адрес>" с кадастровым номером N между Чочаевой Ж.М. и Канкуловой Д.Н.
16 ноября 2018 года Бирин О.П. подал заявление, в котором просил отменить и пересмотреть решение Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2018 года постановлено: Возвратить Бирину О.П., поданное им заявление о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Бирин О.П. просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 21.11.2018г. и разрешить вопрос по существу, указывая, что свое заявление он мотивировал тем, что 30.10.2018г. в своем садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> обнаружил документ Местной администрации г.о. Нальчик о выделении Чочаевой Ж.М. участка, <адрес>", который ранее считал похищенным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 от 12.11.2012г. правом на обращение в суд первой инстанции обладают не только участники процесса, но и лица не привлеченные к участию в судебном разбирательстве если их права нарушены принятым судебным решением.
В связи с приобщением к материалам уголовного дела 80/862-15 решения Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2017г. в качестве преюдициального, т.е. неоспоримого доказательства устанавливающего якобы факт отсутствия вышеупомянутого документа администрации, как доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему преступления и его отсутствие в судебном заседании 30.08.2017г., как самостоятельного участника процесса с соответствующими правами, несмотря на право суда самостоятельно привлекать лиц указанных в исковом заявлении, является грубым нарушением гарантированного ему Конституцией РФ права на защиту.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Бирину О.П. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2017г., судья, ссылаясь на ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что Бирин О.П. не является участником процесса, к участию в деле не привлекался, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, а также, что не указал в защиту чьих прав, свобод и законных интересов он обращается.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, так как определение принято с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что в соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
При этом нормами главы 42 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность возврата поданного заявления.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления Бирина О.П. о пересмотре решения Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене с направлением дела в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии и рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 ноября 2018 года отменить.
Дело направить в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии и рассмотрения по существу заявления Бирина О.П. об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нальчикского городского суда КБР от 30.08.2017г.
Председательствующий А.А.Макоев
М.Б.Мисхожев
Судьи
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка