Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-19691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-19691/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мельник Н.И.
судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1411/2021 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Юго-Западного банка к ООО "Технострой", Тебуеву Иссе Хусеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "Технострой" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая в обоснование на то, что 07.11.2019 года между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ООО "Технострой" (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата до 06.11.2020 и процентной ставкой 14,5 % годовых.
Взятые на себя обязательства ПАО "Сбербанк" исполнило в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019 Тебуев И.Х. является поручителем по указанному кредитному договору, отвечает перед Банком за исполнение своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по погашению кредита ООО "Технострой" исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.02.2021 образовалась задолженность в размере 1 005 108,29 руб.
Истец просил взыскать с ООО "Технострой" и Тебуева И.Х. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019 по состоянию на 19.05.2021 года в размере 1 005 108,29 руб., из которых основной долг - 715 076,90 руб., неустойка - 290 031,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 225,54 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к ООО "Технострой", Тебуеву Иссе Хусеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал в солидарном порядке с ООО "Технострой", Тебуева Иссы Хусеевича в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.11.2019 в размере 865 076 рублей 90 копеек, из которых основной долг - 715 076 рублей 90 копеек, неустойка - 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Технострой" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение суда в части и принять по делу новое, которым сумму неустойки снизить до 30 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и у суда были основания для применения ст. 333 ГК РФ.
В поданных возражениях ПАО Сбербанк опровергает доводы ответчика и просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако о причинах своей неявки не сообщили.
При таком положении судебная коллегия применительно к ст. 167 ГПК РФ признала неявку сторон неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела в их отсутствие.
Ознакомившись с материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Технострой" подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
По общему правилу, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно ст. 237 (части 1 и 2) ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ранее действовавшая редакция части второй названной статьи предусматривала, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, положения ст. 237 ГПК РФ устанавливают специальный порядок и срок апелляционного обжалования заочного решения суда, отличный от общего правила.
Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Следовательно, подача заявления об отмене заочного решения суда, по истечении срока, который не был восстановлен судом, и рассмотрение такого заявления судом по существу, не изменяет и не продлевает установленный законом срок апелляционного обжалования заочного решения суда.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из дела, обжалуемое заочное решение принято судом 30 апреля 2021 г. и в окончательной форме составлено 11 мая 2021 г.
Копия принятого судом заочного решения была получена ответчиком ООО "Технострой" 18 мая 2021 г., что подтверждается подписью его представителя по доверенности ФИО9 в сопроводительном письме суда (л.д. 75).
При этом заявление об отмене заочного решения было подано в суд ответчиком в лице её представителя лишь 22 июня 2021 г. (л.д. 83-84), то есть за пределами установленного законом семидневного срока, и не содержало просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Однако указанное обстоятельство суд оставил без внимания и рассмотрел заявление об отмене заочного решения, поданное за пределами процессуального срока и без его восстановления, отказав ООО "Технострой" в удовлетворении данного заявления, о чем вынес определение от 06 июля 2021 г.
Между тем, вынесенное судом определение от 06.07.2021 об отказе ООО "Технострой" в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не изменяет установленного законом срока апелляционного обжалования заочного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 г., который исчисляется из семидневного срока на подачу такого заявления и месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
В этой связи, учитывая, что семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда был пропущен ООО "Технострой" и не восстанавливался судом, само по себе то, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ответчиком 04.08.2021, то есть в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, не может подтверждать соблюдение процессуального срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ООО "Технострой" по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 321, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "Технострой" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 25.10.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
