Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19689/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19689/2021
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ядрово" на определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 21 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области к ООО "Ядрово".
Постановлено об обязании ООО "Ядрово" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию по эксплуатации полигона ТКО "Ядрово" с обязательным требованием о наличии на полигоне ТКО установки системы по сбору и очистке фильтрационных стоков (фильтрата), системы дегазации и направить ее для прохождения государственной экологической экспертизы, а также обязано в течение 6 месяцев разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны для полигона ТКО "Ядрово" с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта, возложении обязанности направить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалы, предусмотренные п. 4.2 СанПин 2.21/2.1.1.1200-ОЗ "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", для установления окончательного размера санитарно-защитной зоны полигона ТКО "Ядрово".
ООО "Ядрово" обратилось в Волоколамский городской суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи утратой возможности исполнения судебного акта.
В обоснование заявления заявитель указал на то, что ему в установленном порядке не предоставляются земельные участки, необходимые для исполнения решения, в аренду, у заявителя отсутствуют права по распоряжению земельными участками. Кроме того, с 15.01.2021 года на полигон прекращен прием ТКО на основании проекта изменений в территориальную схему обращения с отходами, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.11.2020 года за <данные изъяты>.
В настоящее время полигон закрыт и никакой деятельности на нем не ведется.
Из возражений Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области на указанное заявление следовало, что в настоящее время ООО "Ядрово" продолжается осуществление деятельности по использованию полигона ввиду наличия на нем системы активной дегазации Multriwell, которая действует. В результате эксплуатации факельной установки осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в связи с чем, утраты возможности исполнения судебного акта не имеется.
Определением Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года заявление ООО "Ядрово" о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного 27.08.2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Ядрово" просит об отмене определения, полагая его необоснованным.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств, суд исходил из того, что деятельность по использованию полигона до настоящего времени ведется, доказательств наличия объективных обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с данными выводами не нахожу по представленным в дело доказательствам, поскольку выводы суда им не противоречат, как не противоречат и положениям вышеуказанных норм права.
Приложенные заявителем к заявлению о прекращении исполнительного производства доказательства (л.д. 149-156, т. 6) не свидетельствуют о прекращении деятельности ООО "Ядрово" по эксплуатации полигона, как не свидетельствуют и о закрытии данного объекта, указано лишь на прекращение приема ТБО, однако из указанных документов не следует, что с полигона вывезены или уничтожены иным образом находящиеся на нем отходы, ввезенные до даты прекращения приема ТКО. Из возражений прокурора на заявление о прекращении исполнительного производства следует, что на полигоне имеются факельные установки, которые эксплуатируются.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение судебного акта, заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления, которые проверялись судом и которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы о том, что с заявителем расторгнуты договоры аренды земельных участков, на которых расположен полигон, о том, что специальное оборудование, используемое для обезвреживания отходов, передано другим лицам, не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения решения и необходимости прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, из материалов дела усматривается, что деятельности по использованию полигона до настоящего времени не прекращена (запрет на ввоз ТКО не свидетельствует о полном прекращении деятельности ввиду наличия на полигоне ТКО), факт передачи имущества, используемого для деятельности полигона, иным лицам, не является обстоятельством для прекращения исполнительного производства по основаниям, заявленным ООО "Ядрово", что и было правомерно учтено судом при принятии обжалуемого акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, соответствующего требованиям вышеуказанных норм права и не противоречащего собранным и имеющимся в деле доказательствам, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Волоколамского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ядрово" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка