Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-19686/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-19686/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,
судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
при секретаре Мордань Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1533/2021 по иску Министерства обороны РФ к Илющенко Елене Павловне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жигалова Игоря Сергеевича, третьи лица ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Аксайского района, Жигалов Сергей Сергеевич о признании утратившими права пользования служебным жильем, выселении, встречному иску Илющенко Елене Павловне действующей в своих интересах и в интересах Жигалова Игоря Сергеевича к Министерства обороны РФ о сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Илющенко Елены Павловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жигалова Игоря Сергеевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Илющенко Е.П. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жигалова И.С., ссылаясь в его обоснование на то, что Министерство обороны РФ является собственником служебного жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании заключенного 10.07.2006г. с Жигаловым С.С. договора найма служебного жилого помещения ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи из трех человек в который входили Жигалов С.С., его супруга Илющенко Е.П. и сын - Жигалов И.С.
10.09.2010г. брак заключенный между Илющенко Е.П. и Жигаловым С.С. был расторгнут.
В 2007г. из указанного жилого помещения Жигалов С.С. выехал в к новому месту службы в войсковую часть 22177, расположенную в г. Москве и с 18.11.2010г. он был снят с регистрационного учета в Аксайском районе и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Поскольку ответчики в настоящее время не имеют право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН им 26.02.2020г. было направлено уведомление необходимости освобождения жилого помещение.
На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Илющенко Е.П. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жигалова И.С. обратилась в суд со встречным иском о сохранении права пользования служебным помещением на определенный срок, ссылаясь на то, что спорная квартира, в которой проживает Илющенко Е.П. с несовершеннолетним сыном является единственным местом для их проживания, какого-либо имущества не имеет.
Илющенко Е.П. с 07.10.2020 года принята на работу в ЖКС N 2 ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ и работает по настоящее время на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений.
Жигалов И.С., 18.02.2004 г.р. с 02.09.2006 года по настоящее время состоит на диспансерном учете в Центре детской онкологии и гематологии ГБУ РО "ОДКБ". Жигалов И.С. в настоящее время обучается в МБОУ Аксайского района Рассветовская средняя образовательная школа, в 10 Б классе, закрепленной по месту регистрации Жигалова И.С.
Каких-либо задолженностей по оплате коммунальных услуг Илющенко Е.П. не имеет.
На основании изложенного, просила суд сохранить за Илющенко Е.П., Жигаловым И.С. право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 31 июля 2022 года.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 г. исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены.
Суд признал Илющенко Е.П., Жигалова И.С. утратившими права пользования служебным жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Суд выселил Илющенко Е.П., Жигалова И.С. из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Встречные исковые требования Илющенко Е.П. удовлетворил частично.
Суд сохранил за Илющенко Е.П., Жигаловым И.С. право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Илющенко Е.П. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым встречные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель повторяет доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Жигалов С.С., просит сохранить суд сохранить за его сыном право на проживание в спорной квартире на заявленный во встречном иске срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, выслушав представителей Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением до 31 июля 2022года, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебная коллегия с учетом положений абз.1 части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Илющенко Е.П. и проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части решения.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, нрава владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке.
Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции истец является собственником служебного жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании заключенного 10.07.2006г. с Жигаловым С.С. договора найма служебного жилого помещения ему было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на состав семьи из трех человек в который входили Жигалов С.С., его супруга Илющенко Е.П. и сын - Жигалов И.С.
10.09.2010г. брак заключенный между Илющенко Е.П. и Жигаловым С.С. был расторгнут.
В 2007г. из указанного жилого помещения Жигалов С.С. выехал в к новому месту службы в войсковую часть 22177, расположенную в г. Москве и с 18.11.2010г. был снят с регистрационного учета в Аксайском районе и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что брак между Жигаловым С.С. и Илющенко Е.П. расторгнут, они совместно не проживают и прекратили вести совместное хозяйство, а факт проживания с ответчиком в предоставленном Жигалову С.С. жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку он лишен права распорядиться указанным служебным жильем предоставить его иным военнослужащим нуждающимся в предоставлении жилья.
Апелляционная жалоба не содержит доводов оспаривающих решение суда в указанной части, в связи с чем предметом проверки суда апелляционное инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о сохранении за Илющенко Е.П. и Жигаловым И.С. права пользования жилым помещением на определённый срок.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
В силу части 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно чч.4-6 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.(ч.4).
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. (ч.5).
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи. (ч.6).
Принимая решение и сохраняя за ответчиками право пользования жилым помещением на три месяца со дня вступления в законную силу решения, суд первой инстанции учитывал, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществление права пользования иными жилыми помещениями, а их имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением. Суд также принял во внимание время года разрешения настоящего спора, полагая установленный срок достаточным для смены места жительства ответчиками.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на три месяца, поскольку суд первой инстанции уклонился от оценки и исследования представленных ответчиками доказательств, подтверждающих, по мнению апеллянтов, исключительность обстоятельств, требующих судебной защите прав, как несовершеннолетнего, так и его родителя. Суд также не привел в решении мотивов, по которым отклоняются представленные доказательства.
Так, ответчиками в своих возражениях на иска, так и во встречном иске указывалось на наличие у несовершеннолетнего Жигалова И.Г. тяжелой формы заболевания и инвалидности, что подтверждается представленной суду справкой врачебной амбулатории и не оспаривалось истцом (л.д.89 Том 1). При этом ссылки истца о том, что заболевание несовершеннолетнего находится в стадии ремиссии, не исключали обязанности суда первой инстанции дать оценку указанному документу и привести мотивы, по которым суд полагал возможным отклонить изложенные доводы ответчиков.
Также судом не были приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что несовершеннолетний проходит по месту жительства обучение в 10 классе МБОУ Рассветовской средней общеобразовательной школы, что подтверждается представленной суду справкой указанного учебного учреждения (л.д.88 том 1), и что указанное обстоятельство требует сохранения право проживания в спорной квартире для окончания несовершеннолетним обучения в образовательном учреждении.
Суд не учел, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям. Применительно к праву на общедоступное и бесплатное образование это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.
Положения статьи 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право основного общего образование, находятся во взаимосвязи с положениями ее статьи 38, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2). Эти предписания, адресованные одновременно родителям и государству, предопределяют - исходя из того, что естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключает обязанность государства заботиться о воспитании детей, - многоплановую роль публичной власти в этой сфере.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные ответчиками медицинские документы о здоровье несовершеннолетнего Жигалова И.С., а также о прохождении им обучения, с учетом приведенных норм права, полагает необходимым изменить решение суда в части и сохранить за ответчиками несовершеннолетним и его матерью право пользования спорным жилым помещением до 31 июля 2022 года.
При этом доводы возражений истца о том, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками отдалит исполнение решения суда, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле суд апелляционной инстанции должен принимать во внимание наличия приоритете наилучшему обеспечению интересов ребенка в сложившихся обстоятельствах, нежели иные интересы государства, включая заинтересованность Министерства обороны РФ в предоставлении спорного жилого помещения иным лицам.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены принятого решения суда и полагает возможным восполнение прав апеллянтов путем изменения решения суда, что предусмотрено положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года изменить в части сохранения за Илющенко Еленой Павловной и Жигаловым Игорем Сергеевичем права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на три месяца с даты вступления решения в законную силу и в измененной части принять новое решение, которым сохранить за Илющенко Еленой Павловной и Жигаловым Игорем Сергеевичем право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 31 июля 2022 года.
В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илющенко Елены Павловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жигалова Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.10.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
