Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19683/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19683/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., рассмотрев частную жалобу Цубы С. В. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е. Л. об отмене вынесенного решения,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. об отмене вынесенного решения.
Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Писаревскому Е.Л. об отмене вынесенного решения, - отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, САО "ВСК" подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Цуба С.В. в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявления САО "ВСК".
Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление САО "ВСК" удовлетворено.
В частной жалобе Цуба С.В., ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
На основании ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>, копия решения суда направлена в адрес САО "ВСК" <данные изъяты>, следовательно САО "ВСК" не имело реальной возможности своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой.
Выводы суда, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Цубы С. В., - без удовлетворения.
Судья Медзелец Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
