Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-19682/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19682/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Сопранькова Т.Г., при секретаре Петерс О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 9-517/2022 по частной жалобе А.А. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
А.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору перевозки в размере 12 671 руб., 30 000 миль АЭРОФЛОТ-БОНУС, убытки в размере 77 396,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2022 исковое заявление возвращено, в связи с его подсудностью мировому судье.
В частной жалобе, поданной А.А. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что А.А. заявлены требования о взыскании денежных средств по спорам о защите прав потребителя на сумму 90067,77 руб., что свидетельствует о его подсудности мировому судье.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.
Согласно исковому заявлению, А.А. заявлены также требования о взыскании 30 000 миль АЭРОФЛОТ-БОНУС.
При этом из текста искового заявления усматривается, что фактически данные требования сводятся к обязанию ответчика возвратить потраченные истицей бонусные мили на приобретение спорных авиабилетов. Указанные требования носят неимущественный характер.
Статья 23 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировым судьям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В данном споре требование относительно возвращения бонусных миль носит неимущественный характер и подсудно районному суду. Таким образом, подобный спор является подсудным районному суду.
В связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года отменить, материал с исковым заявлением направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Санкт-Петербургского
городского суда Т.Г. Сопранькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
