Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Федоровой Э.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Федоровой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установила:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к Федоровой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что 11 февраля 2019 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1700000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Банк просил суд взыскать с Федоровой Э.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 1477838 руб. 68 коп., госпошлину, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель банка, Федорова Э.Н. участия не принимали, извещены судом надлежаще.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федорова Э.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд не проверил подлинность документов, представленных истцом в копиях, исковое заявление подписано и подано представителем, информация о котором в материалах дела отсутствует, истцом не доказан факт получения ею денежных средств по кредитному договору.

Выслушав Федорову Э.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя банка Аверину А.Г., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года между банком и Федоровой Э.Н. заключен кредитный договор на сумму 1700000 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 40353 руб. 70 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита /л.д.11/.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 1477838 руб. 68 коп., из которой просроченный основной долг - 1360654 руб. 77 коп., просроченные проценты - 105702 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6785 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты - 4696 руб. 25 коп.

Из представленного расчета видно, что последний платеж произведен ответчиком 31 августа 2020 года, проценты и неустойка рассчитаны по состоянию на 22 декабря 2020 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1477838 руб. 68 коп.

В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика 19 ноября 2020 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора в срок до 21 декабря 2020 года /л.д.18/. Указанное требование Федорова Э.Н. не выполнила, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.

Доводы жалобы Федоровой Э.Н. о том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, не могут быть приняты во внимание и опровергаются приведенными ниже доказательствами, свидетельствующими о пользовании кредитными денежными средствами и проведениями расходных операций.

Согласно пункту 17 кредитного договора, заключенного между сторонами 11 февраля 2019 года на предоставление 1700000 руб., сроком на 60 месяцев /л.д.10-12/, кредит предоставлен заемщику посредством зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты N на имя Федоровой Э.Н..

Заемщик поручил кредитору перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 3 октября 2018 года /п.20 кредитного договора/.

Согласно выписке по счету, 11 февраля 2019 года на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 1700000 руб. В этот же день ответчиком со счета списаны денежные средства в сумме 2606 руб. 05 коп., 350 руб., 12 февраля 2019 года со счета ответчика списано 909647 руб. 36 коп. в счет погашения кредита, произведен перевод с карты на карту в сумме 13000 руб., произведены покупки на сумму 40 руб., 6700 руб., 105 руб. 50 коп., 354 руб., 762 руб. 42 коп., 13 февраля 2019 года - списано 3915 руб., 60184 руб., 15 февраля 2019 года ответчиком произведена операция по выдаче денежных средств в сумме 200000 руб., а также перевод с карты на карту денежных средств в сумме 6000 руб., 16 февраля 2019 года - перевод с карты на счет клиента в сумме 400000 руб., 22 февраля 2019 года произведены покупки на сумму 14490 руб., 2776 руб., 9990 руб., 1199 руб., 11 марта 2019 года -покупка на сумму 637 руб. 30 коп., оплата за услуги банкомата в сумме 400 руб., 13 марта 2019 года - списание с карты на карту в сумме 5500 руб., 14 марта 2019 года - покупки на сумму 517 руб. 76 коп., 60 руб., 276 руб.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела письменные документы не заверены надлежащим образом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа /ч.6 ст.67 ГПК РФ/.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств /ч.6 ст.67 ГПК РФ/.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В силу пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Банком в подтверждение заявленных требований представлены прошитые и пронумерованные копии документов, заверенные подписью должностного лица и печатью банка. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у судебной коллегии не имеется.

Утверждения Федоровой Э.Н. о том, что в нарушение норм процессуального законодательства судом принято исковое заявление за подписью лица, чьи полномочия надлежащим образом не удостоверены, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) /п.3 ст. 53 ГПК РФ/.

Исковое заявление подписано представителем банка Горячковским Д.Э., полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью N от 5 октября 2020 года, выданной заместителем председателя Поволжского банка ПАО Сбербанк Гурулевым Д.В. /л.д.21-23/.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка