Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО спецзастройщик "ПС-Недвижимость" по доверенности Халявиной К.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ПС-Недвижимость" к Солодянкину В.Г. о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Солодянкина В.Г. в пользу ООО "ПС-Недвижимость" неустойку в сумме .. руб., штраф в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части исковые требования ООО "ПС-Недвижимость" - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ООО спецзастройщик "ПС-Недвижимость" по доверенности Халявину К.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Солодянкина В.Г. по доверенности Петрова Р.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим изменению по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПС-Недвижимость" обратился в суд с иском к Солодянкину В.Г. о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов, указывая, что <дата> ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N N, на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, согласно которого застройщик передает ответчику в собственность по окончании строительства объект долевого строительства в виде: квартиру N N (строительный), этаж 2, площадью 40,3 кв.м. В свою очередь Солодянкин В.Г. должен оплатить цену договора в сумме .... в срок не позднее 2 рабочих дней после регистрации указанного договора, который был зарегистрирован <дата>. В нарушение условий договора Солодянкин В.Г. произвел оплату по договору <дата>. в размере ....., а также <дата>. в размере .... руб. Поскольку Солодянкин В.Г. произвел оплату по договору с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, неустойка за просрочку оплаты составила ....

<дата>. с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья N N на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> согласно которого застройщик передает ответчику в собственность объекты долевого строительства в виде: однокомнатных и двухкомнатных квартир NN N (строительные), площадью 48,3 кв.м., 69,8 кв.м., 50,9 кв.м., 40,3 кв.м., 40,3 кв.м., 42 кв.м., 48,3 кв.м., 40,3 кв.м., 40,3 кв.м., 45,6 кв.м. Солодянкин В.Г. должен был оплатить цену договора в сумме ..... в срок не позднее 2 рабочих дней после регистрации указанного договора, который был зарегистрирован <дата>. Обязательства по данному договору не исполнены. Неустойка за просрочку оплаты составила ..... Кроме того, просили ответчик нарушенил обязательства по извещению застройщика о переуступки права требования по договору от <дата>. 9.4 договора).

Просили взыскать с Солодянкина В.Г. неустойку за нарушение срока оплаты за период с 17<дата>. в сумме ... коп. по договору N N от <дата>; неустойку за период с <дата>. в размере .... по договору N от <дата>; неустойку за период с <дата>. в сумме .... по договору N от <дата>.; штраф в сумме ... руб. по договору N N от <дата>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО Спецзастройщик "ПС-Недвижимость" по доверенности Халявина К.И. просит решение изменить в части размера неустойки, указывает, что договор купли-продажи земельного участка от <дата>. является самостоятельной сделкой и не связан с исполнением ответчиком обязательств по договору от <дата> и от <дата>. По условиям данного договора предусмотрено право покупателя производить расчеты с продавцом посредством заключения договора участия в долевом строительстве, однако соглашения о зачете требований стороны не достигли и по договору от <дата>. производили денежные расчеты. Считает, что при определении размера неустойки судом необоснованно применены положения ст.333 и п.1 ст.404 ГК РФ. Полагает необоснованными выводы суда 1 инстанции при решении вопроса о снижении размера неустойки о наличии вины истца (кредитора) в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам, поскольку причинно-следственная связь между действиями истца по несвоевременной оплате договора от .... и нарушением ответчиком обязательств по договорам <дата>. и <дата>. отсутствует, по данным сделкам стороны производили самостоятельные расчеты и истец полностью исполнил обязательства по заключенному с ответчиком мировому соглашению. Считает, что снижение размера неустойки до .... нарушает баланс интересов сторон.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Солодянкина В.Г. по доверенности Петров Р.Ю., ссылаясь на обоснованность применения судом 1 инстанции при определении размера неустойки на положения ст.ст.333,404 ГК РФ, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела<дата> между ООО "ПС "Недвижимость" (застройщик) и Солодянкиным В.Г. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N N, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и передаче по окончанию строительства участнику в собственность объекта долевого строительства: квартиры N (строительный), этаж 2, площадью 40,3 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора на момент заключения настоящего договора цена 1 кв.м. составляет .... и изменению не подлежит. Цена настоящего договора определена сторонами и составляет ....

В соответствии с п.3.1.1 Договора, участник производит оплату цены договора в следующем порядке: ... участник вносит по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее 2 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Кировской области. Датой исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.3.3 Договора).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п.3.1 Договора, участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п.9.4 Договора, если участник письменно не уведомит о состоявшейся уступке права требования застройщика, участник обязан уплатить застройщику штраф в размере ... в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.

Договор участия в долевом строительстве жилья N N от <дата>. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата>

Солодянкин В.Г. исполнил обязательство по оплате квартиры по договору N N от <дата>. с нарушением срока и не в полном размере, в частности, <дата>. им произведена оплата квартиры в размере ...., <дата>. в размере ...

<дата> Солодянкин В.Г. уступил Ю право требования исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья N N от <дата>. без письменного уведомления ООО "ПС "Недвижимость".

<дата>. между ООО "ПС "Недвижимость" (застройщик) и Солодянкиным В.Г. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилья N МГ-N по условиям которого застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> и передаче по окончании строительства участнику в собственность объекты долевого строительства в виде: однокомнатных и двухкомнатных квартир N (строительные), площадью 48,3 кв.м., 69,8 кв.м., 50,9 кв.м., 40,3 кв.м., 40,3 кв.м., 42 кв.м., 48,3 кв.м., 40,3 кв.м., 40,3 кв.м., 45,6 кв.м., машино-места NN на автостоянке (уровень цокольного этажа), площадью по 13,25 кв.м.

Согласно п. 3.1 Договора на момент заключения настоящего договора цена 1 кв.м квартир составляет ... рублей и изменению не подлежит. Цена квартир определена сторонами и составляет ... рублей. Стоимость одного машино-места площадью 13,25 кв.м составляет ... рублей, стоимость машино-мест составляет ... рублей. Общая стоимость объектов долевого участия по договору составляет ...

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что участник производит оплату цены договора в следующем порядке: ... рублей участник вносит по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее 2 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Кировской области.

Датой исполнения платежа признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (п.3.3), а в случае просрочки платежа участник уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

Договор участия в долевом строительстве жилья N МГN <дата>. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата>.

Обязательства по оплате квартир и машино-мест по договору N N от <дата>. Солодянкиным В.Г. также исполнены частично и с нарушением срока, установленного п.3.1.1 Договора.

Согласно представленному ООО "ПС "Недвижимость" расчету, неустойка за просрочку оплаты договору N от <дата>. за период с <дата> в сумме ...., за период с 12<дата>. составляет ....; неустойка за просрочку оплаты договору N N от <дата> за период с <дата>. составляет ...

Как следует из дела, между Солодянкиным В.Г. и ООО "ПС-Недвижимость" <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2885 кв.м., стоимостью ...

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова <дата>. по гражданскому делу по иску Солодянкина В.Г. к ООО "ПС-Недвижимость" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка <дата> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ПС-Недвижимость" обязалось выплатить Солодянкину В.Г. денежные средства ... рублей в срок до <дата>., уплатить неустойку в размере ... рубля в срок не позднее <дата>., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере ...

ООО "ПС-Недвижимость" выплаты по условиям мирового соглашения произведены в полном объеме.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки и штрафа, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.4,10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст.ст.309,310 ГК РФ, установив, что обязательства, принятые в соответствии с заключенными <дата>. договорами об участии в долевом строительстве жилья, ответчиком не были надлежащим исполнены просрочки ООО "ПС-Недвижимость" в исполнении обязательств по оплате по договору купли-продажи от <дата>., применив положения ст.333, ст.404 ГК РФ, снизил размер заявленной неустойки и взыскал с Солодянкина В.Г. в пользу ООО "ПС-Недвижимость" денежные средства в размере ... рублей.

Установив, что в нарушение п.9.4 договора участия в долевом строительстве жилья N от <дата>., ответчик не уведомил ООО "ПС-Недвижимость" о состоявшейся уступке права требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд 1 инстанции взыскал с Солодянкина В.Г. штраф в размере ... рублей, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Выводы суда 1 инстанции о взыскании с ответчика неустойки вследствие нарушения последним условий договоров участия в долевом строительстве жилья об оплате за жилые помещения и машино-места судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм законодательства о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда 1 инстанции в части установленного судом размера подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.4 закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного выше Федерального закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд 1 инстанции исходил из того, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья были нарушены ответчиком по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000руб., уменьшив, при этом размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333, ст.404 ГК РФ, признав ее общий размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судебная коллегия полагает необоснованным применение судом 1 инстанции при определении размера неустойки положений ст.404 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника в случае, если кредитор содействовал увеличению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Из дела следует, что по условиям договора участия в долевом строительстве от <дата>., договора от <дата>. оплата стоимости объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве жилья от <дата>. и <дата> носит самостоятельный характер и не зависит от исполнения обязательств второй стороны по договору купли-продажи от <дата>

При этом соглашений о зачете взаимных требований стороны не достигли, а доводы о наличии намерений на зачет требований правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с постановлением Правительства РФ 02.04.2020г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной п.6 статьи 5 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>. (п.1)

Таким образом, в расчете неустойки по договору участия в долевом строительстве от <дата> подлежит исключению период просрочки исполнения обязательства по оплате участника долевого строительства с <дата> по заявленный период -<дата>., а размер неустойки по договору за период с 17<дата>. и с <дата>. составляет ... в остальном расчет истца является обоснованным.

Выводы суда 1 инстанции о снижении размера заявленной неустойки сделаны без проверки правильности представленного стороной расчета.

Расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве от <дата> предоставленный истцом, обоснованно принят судом, размер неустойки за период с <дата> составил ...

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик заявил о снижении неустойки при рассмотрении дела судом 1 инстанции. Учитывая соотношение размера неустойки и объема неисполненных ответчиком обязательств по договорам, периода просрочки в исполнении обязанности по оплате, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что размер заявленной неустойки подлежит снижению. С учетом изложенного, соразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от <дата>. является снижение неустойки до ....; по договору участия в строительстве жилья и машино-места, заключенному <дата> до ..

Снижая размер заявленной неустойки договору от <дата> и договору от <дата>. до .., суд 1 инстанции не определилразмер неустойки, подлежащий взысканию по каждому договору, не учел компенсационный характер неустойки, размер и период просроченных выплат по каждому договору, не установил баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции в части размера подлежащей неустойки подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ подлежит изменению размер взыскиваемой в пользу истца госпошлины, при этом судебная коллегия учитывает разъяснения п.21 постановления ПВС РФ от 21.01.2016г., предусматривающих, что положения законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Солодянкина В.Г. в пользу ООО "ПС-Недвижимость" неустойку в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины .....

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09 декабря 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка