Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-1968/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сапиевой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
Прекратить производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к ФИО1, ФИО2 о демонтаже некапитального объекта.
Изучив обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже некапитального объекта.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от представителя ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к ФИО3 М. А., ФИО3 А. А. о демонтаже некапитального объекта,
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения. Просит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчиков по доверенности ФИО8 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производства по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 А.А. и ФИО3 (Глушко) М.А. об обязании ответчиков освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес> жилого района путем демонтажа за свой счет металлического торгового павильона "Ателье".
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом муниципального образования "<адрес>" к ФИО3 А.А. и ФИО3 М.А. о демонтаже некапитального объекта отказано.
В качестве основания иска по данному гражданскому делу стороной истца был указан довод об окончании срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и об отсутствии договора на новый срок в связи с отказом его подписания ответчиками.
В исковом заявлении по гражданскому делу N Комитетом по управлению имуществом МО "Город Майкоп" в качестве нового основания приведен факт отсутствия разрешительной документации на установку объекта НТО, а также на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть устранение нарушений права Комитета не связанных с лишением владения.
Таким образом, новое исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" содержит спор между теми же сторонами, о том же предмете, но по другим основаниям, в связи с чем судом первой инстанции ошибочно прекращено производство по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" к ФИО1, ФИО2 о демонтаже некапитального объекта в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи Муращенко М.Д.
Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
