Определение Смоленского областного суда от 21 июля 2020 года №33-1968/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1968/2020
21.07.2020 город Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11.03.2020
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.02.2016 с Дегтярева И.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от (дата) в размере 152566 руб. 11 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.
17.12.2019 ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по указанному гражданскому делу с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст", восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что 20.06.2019 АО "Альфа-Банк" передало права требования по кредитному договору N N от (дата), заключенному с Дегтяревым И.И., ООО "Траст" на основании договора об уступке прав (требований). Заявитель полагает что срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению, поскольку у взыскателя отсутствовала возможность предъявления исполнительного документа в течении установленного законом срока.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве отказано.
ООО "Траст" с определением суда не согласилось, обратилось с частной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку на момент обращения в суд срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен. Кроме того, обращаясь с заявлением о восстановлении срока, ООО "Траст" полагало, что момент его окончания наступит в период рассмотрения заявления в суде.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Отказывая ООО "Траст" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд, правильно руководствуясь приведенными в определении положениями закона, исходил из того, что вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.
Как установлено судом, 12.12.2016 исполнительное производство в отношении должника Дегтярева И.И., находившееся на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП России по Смоленской области, было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. После этого какие-либо действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании долга по кредитному договору не производились.
Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является 12.12.2016 - дата, когда исполнительное производство по настоящему делу окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, что соответствует положениям ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ООО "Траст" обратилось с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве 17.12.2019.
Ссылка автора жалобы на то, что на момент подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен, поскольку заявление направлено посредством почтовой связи 12.12.2019, является несостоятельной по следующим основаниям.
Почтовому отправлению, которым в адрес Гагаринского районного суда Смоленской области было направлено заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве присвоен почтовый идентификатор N. Как следует из отчета об отслеживании данного отправления, 12.12.2019 ему присвоен трек-номер, а 17.12.2019 - оно принято в отделение связи.
Вместе с тем, согласно отметкам, указанным на конверте, в котором ООО "Траст" направило в Гагаринский районный суд Смоленской области указанное заявление, данная корреспонденция является партионным почтовым отправлением.
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Приказ), партионные почтовые отправления - почтовые отправления, сдаваемые отправителем по Списку партионной почты, согласно условиям Договора, в один или несколько адресов; партия - почтовые отправления, включенные в Список партионной почты.
Как следует из содержания п. 5.5.1.2. Приказа, корпоративным клиентам ежемесячно предоставляется диапазон штриховых почтовых идентификаторов с номера по номер для нанесения на почтовые отправления в зависимости от условий Договора:
Сформированные почтовые отправления подаются на предприятия связи со списком - реестром почтовых отправлений, составленным по форме 103, установленной Порядком оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений.
Положениями п. 5.5.3. данного Приказа установлены требования к содержанию оттиска клише на письменной корреспонденции, подтверждающие оплату услуг почтовой связи, дату приема корреспонденции.
Таким образом, франкирование - нанесение на письменную корреспонденцию, отправляемую посредством партионных почтовых отправлений, оттиска клише франкировальной машины, является подтверждением оплаты услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.
При этом самостоятельное нанесение на исходящую корреспонденцию отправителем штрихового почтового идентификатора при формировании списка отправлений, не является доказательством отправления корреспонденции, поскольку служит только обязательным условием для принятия почтового отправления отделением почтовой связи для последующей регистрации и пересылки.
С учетом изложенного, в случае направления заявления посредством почтовой связи, датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле, проставленном на конверте отделением связи.
Кроме того, доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 п. 31 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Вместе с тем, квитанция об отправке заявления ООО "Траст" в материалы дела не представлена, а из содержания оттиска клише франкировальной машины на конверте следует, что оно было отправлено 17.12.2019, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обязанность предоставлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление. Однако ООО "Траст", вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств утраты исполнительного листа при совершении исполнительных действий, либо при пересылке, либо наличия иных уважительных обстоятельств, в силу которых срок предъявления исполнительного листа к исполнению мог быть восстановлен. При этом принимая права взыскателя заявитель должен был самостоятельно контролировать исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО "Траст", не усмотрел уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Указанный вывод суд полагает правильным.
Кроме того, при таких обстоятельствах, учитывая, что для заявителя обязательны все действия истца, совершенные до переуступки права требования, судебная коллегия также приходит к выводу, что поскольку на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительное производство было окончено, срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, правопреемство в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" невозможно.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и достаточных оснований для отмены определения не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка