Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-1968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Зотиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Демченко Ю.Б. на решение Надымского городского суда от 08 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Савельевой Л.А. к ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго", Демченко Ю.Б., Казанцевой Г.Ю. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, которым постановлено:
Взыскать с Демченко Ю.Б. в пользу Савельевой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 240264,70руб., судебные расходы по оценке ущерба 10000руб., расходы на представителя 25000руб.
В иске Савельевой Л.А. к ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго", Казанцевой Г.Ю. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, отказать.
Взыскать с Демченко Ю.Б. в доход бюджета государственную пошлину 5902,46 руб.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., пояснение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Савельева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании ущерба в связи с заливом квартиры, мотивировав требования тем, что 21 июня 2019 года ее квартира <адрес> была залита водой, причиной затопления послужил лопнувший радиатор отопления в зале квартиры N на пятом этаже соседнего подъезда. Однако, радиатор лопнул, поскольку силами ответчиков в доме проходила продувка труб, в результате чего в коммуникации отопления было подано давление, однако ответчики не обеспечили сохранность запорных механизмов, поэтому к ним имели доступ посторонние лица, которые открыли вентили подачи воды в систему водоснабжения, в результате чего произошла авария. Отчетом об оценке N 2019/07/14-2 рыночная стоимость ущерба составляет 240 264,70 рубля. Просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб 240 264,70рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казанцева Г.Ю. и Демченко Ю.Б.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец Савельева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истица - адвокат Кочетова К.С. просила взыскать ущерб солидарно с ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго", Демченко Ю.Б., а также расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "Янтарное" - Алиханов А.М. просил в удовлетворении требований к ООО "Янтарное" отказать, оспаривая вину Общества.
Представитель ответчика АО "Ямалкоммунэнерго" - Крутиков В.Е. полагал юридическое лицо ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать.
Соответчики Казанцева Г.Ю. и Демченко Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Демченко Ю.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие её вины в причинении ущерба истцу. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что ее самовольное вмешательство в систему отопления повлекло причинение ущерба истцу, поскольку данные выводы сделаны из пояснений представителя ООО "Янтарное", которые заинтересованы в исходе дела. Полагает, что каких-либо достоверных доказательств, что сотрудники ООО "Космос СИТИ" проникали в подвал и открывали запорную арматуру, представлено не было. Ссылается на гражданское дело по аналогичному иску к ней, по которому было вынесено апелляционное определение, согласно которому вина в затоплении была возложена на ООО "Янтарное". Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о дате и времени рассмотрения дела она не была извещена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Янтарное" Алиханов А.М., истец Савельева Л.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции, участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, представитель ответчика Демченко Ю.Б., настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца, представители ответчиков ООО "Янтарное", АО "Ямалкоммунэнерго" полагали об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Истец Савельева Л.А., ответчик Демченко Ю.Б., в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик Казанцева Г.Ю. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы также не явился. Ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, были предприняты меры по извещению Казанцевой Г.Ю. по известному суду адресу, но судебные извещения ответчиком не получены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, имея в виду, что со стороны суда второй инстанции предприняты все возможные меры для извещения Казанцевой Г.Ю. Поскольку фактическое место жительства ответчика Казанцевой Г.Ю. и её место нахождения суду не известно, рассмотрение апелляционной жалобы не противоречит задачам гражданского судопроизводства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Как видно из дела, судом первой инстанции дело рассмотрено по существу 08 июля 2020 года, при этом ответчики Демченко Ю.Б. и Казанцева Г.Ю. в судебном заседании участия не принимали, сведения о надлежащем извещении ответчиков на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков Демченко Ю.Б. и Казанцевой Г.Ю., не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела видно, что Савельева Л.А. является собственником жилого помещения по адресу - <адрес>, которая расположена во втором подъездемногоквартирного пятиэтажного дома на третьем этаже.
ООО "Янтарное" являетсяуправляющей компанией указанного дома.
21 июня 2019 года в результате залива, вследствие повреждения радиатора в квартире N на пятом этаже вышеуказанного дома, была повреждена квартира Савельевой Л.А.
21.06.2019г.ООО "Янтарное" комиссионно составлен акт, которым вквартире истца зафиксированы повреждения, также указана причина залива - по причинезатопления с вышерасположенной квартиры N.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика Демченко Ю.Б. в пользу истца ущерб, суд первой инстанции указал на наличие доказательств вины ответчика, ссылаясь на её (Демченко Ю.Б.) самовольное вмешательство в центральную систему отопления.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.
Так, в соответствии с п.1.2 договора управления многоквартирным домом от 23 мая 2019 года N 7/МКД управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору управляющая компания в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) осуществляет следующие работы: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывку и регулировку систем отопления, удаление воздуха из системы отопления.
Ввиду окончания отопительного сезона в городе инеобходимостью проведения подготовки к следующему отопительному АО "Ямалкоммунэнерго" уведомила управляющие компании города о предстоящихиспытаниях в период с 17 по 30 июня 2019 года, в том числе 20.06.2019 г., для чегосоответствующие организации обязаны закрыть вводные задвижки в элеваторных узлах, установить заглушки на вводе во избежание порыва системы теплоснабжения, о чем уведомить АО "Ямалкоммунэнерго" в срок до 18.06.2019.
18 июня 2019 года ООО "Янтарное" составлен акт о подготовке многоквартирного дома <адрес> к гидравлическим испытаниям по окончании отопительного сезона, в частности выполнению работ по закрытию запорных арматур в тепловом узле технического подполья по горячему водоснабжению и теплоснабжению, закрытию входной двери в техническое подполье.
Между Демченко Ю.Б. (Заказчик) и ООО "Космос СИТИ" (Подрядчик) заключен договор подряда по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по текущему ремонту помещений в квартире <адрес>. Указанное не оспаривается сторонами.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "а", "б" п.10 Правил).
Исходя из системного толкования п.6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 Правил, обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из собранных по делу доказательств не следует фактов, свидетельствующих об исполнении ООО "Янтарное" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключающих в свою очередь его ответственность за причиненный имуществу истца вред.
Исходя из действующего стандарта доказывания, обстоятельств, предопределяющих о том, что проводимые ООО "Космос СИТИ" в квартире Демченко Ю.Б. работы по установке полипропиленовых трубных соединений послужили причиной аварийной ситуации, влекущих в свою очередь наступление ответственности по правилам ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, не установлено.
В частности доказательств того, что работники ООО "Космос СИТИ" проникали в подвальное помещение многоквартирного жилого дома <адрес> с целью открытия запорной арматуры теплоузла, материалы дела не содержат.
Следовательно, пределы ответственности ООО "Янтарное" подлежат определению применительно к положениям, предусмотренным ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса.
Согласно отчёта N 2019/07/14-2 от 22.06.2019 г. ИП Пиперовой Е.С., общий размер ущерба составил 240 264, 70 рубля.
Поскольку избранный оценщиком способ определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры не противоречит положениям, установленным законодателем для реализации имущественного интереса в подобных случаях, при этом лицами, участвующими в деле, приведенный отчет не оспорен, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в его обоснованности и принимает таковой за основу при установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате залива жилого помещения.
При таком положении, исходя из субъектного состава участников сложившихся правоотношений, действий (бездействия) управляющей компании, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного по делу судебного акта и вынесении нового решения, которым настоящий спор надлежит разрешить, взыскав с ООО "Янтарное" в пользу Савельевой Л.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 240 264, 70 рубля, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, регламентирующего порядок и основания применения установленных законом санкций специального действия, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляющего 50% от суммы, присужденной в их пользу, то есть в размере 120 132,35 рублей, поскольку иное противоречит действующим законодательным предписаниям.
Доводы представителя ООО "Янтарное" о том, что истицей не направлялась претензия в адрес ответчика, противоречит материалам дела, поскольку такая претензия имеется. Тот факт, что претензия отправлена одновременно с иском, не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку до вынесения решения судом, ООО "Янтарное" не выполнило требования потребителя, а следовательно штраф подлежит взысканию.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек применительно к требованиям ст.ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что с ООО "Янтарное" подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО "Янтарное", не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6 803, 97 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда от 08 июля 2020 года отменить, и вынести новое решение.
Взыскать с ООО "Янтарное" пользу Савельевой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 240264,70руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя 120132,35 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 10000руб., расходы на представителя 25000руб.
Взыскать с ООО "Янтарное" в доход бюджета муниципального образования Надымский район государственную пошлину 6803,97 рублей.
В удовлетворении требований Савельевой Л.А. к АО "Ямалкоммунэнерго", Демченко Ю.Б., Казанцевой Г.Ю., о взыскании ущерба судебных расходов, отказать.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
