Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-1968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием - - -
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О.
на решение Урванского районного суда КБР от 25 августа 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору N 1244021/0208 от 13 июля 2012 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 141513 руб. 63 коп., о расторжении кредитного договора, взыскании с в солидарном порядке уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10030 руб. 27 коп.
В обоснование иска Банк указал, что 13 июля 2012 года между Банком и Б.Ж.Х., Б.А.В. и Б.В.Т. был заключён кредитный договор N 1244021/0208, по условиям которого Банк предоставил Б.Ж.Х., Б.А.В. и Б.В.Т. кредит в размере 300 000 руб. под 13,50 % годовых со сроком возврата кредита до 10 июля 2017 года. По банковскому ордеру N 457198 19 июля 2012 года денежные средства в размере 300 000 руб. были зачислены на счет Заёмщиков.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 13 июля 2012 года Банком были заключены: с Б.А.Б. - договор поручительства физического лица N 1244021/0208-7/1; с Б.В.А. - договор поручительства физического лица N 1244021/0208-7/2; с А.О.О. - договор поручительства физического лица N 1244021/0208-7/3.
Заёмщиками условия договора нарушены. Кредит и проценты за пользование кредитом ими не выплачивались. В результате нарушения Заёмщиками условий кредитного договора по состоянию на 20 мая 2020 года за ними образовалась задолженность в размере 141513 руб. 63 коп., состоящая из 32 860 руб. 34 коп задолженности по процентам; 57 596 руб.16 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга и 51 057 руб.13 коп. пени за несвоевременную уплату процентов. Требование Банка, направленное должникам и поручителям о погашении долга, не исполнено, в связи с чем Банк требует взыскать сумму долга и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца А.С.Н. в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя. Не явились в судебное разбирательство и ответчики Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Решением Урванского районного суда КБР от 25 августа 2020 года исковые требования Банка удовлетворены. Решением суда с Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке образовавшаяся по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по кредитному договору N 1244021/0208 в размере 141 51 руб. 63 коп., состоящая из 32860 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 57596 руб.16 коп. задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга и 51 05 руб.13 коп. задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов. Кредитный договор N 1244021/0208 от 13 июля 2012 года расторгнут с 20 мая 2020 года. В солидарном порядке с Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. в пользу Банка солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 10 030 руб. 27 коп.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 1244021/0208 от 13 июля 2012 года по состоянию на 20 мая 2020 года в размере 141 513 руб. 63 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 030 руб. 27 коп., отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка в этой части отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещённых о месте и времени рассмотрения дела. Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил их право на участие в судебном разбирательстве, лишил возможности представить свои возражения на иск и представить свои доказательства.
10 августа 2016 года Лескенским районным судом КБР по делу N 2-152/16 вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору задолженности в размере 384 355 руб. 42 коп. По данному решению исполнительные листы были предъявлены на исполнение. 19 сентября 2019 года исполнительное производство N 25875/17/07014-ИП было окончено фактическим исполнением, тем самым обязательства ответчиков перед Банком по кредитному договору были исполнены.
Предъявляя иск, Банк требует взыскать 32 860 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 57 596 руб. 16 коп. задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга и 51 057 руб. 13 коп. задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 20 мая 2020 года. Удовлетворяя исковые требования, суд в решении не указал, из какого расчета было произведено взыскание, с какой даты были начислены проценты и пени. Указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку решением от 10 августа 2016 года Лескенский районный суд КБР взыскал с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе и сумму основного долга, взыскание процентов в предусмотренном договором размере не соответствует закону. При взыскании процентов суд должен был руководствоваться статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не установленной кредитным договором процентной ставкой. Указано, что судом неправильно произведён расчет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку цена иска составляет 141 513 руб. 63 коп. подлежащая уплате государственная пошлина должна составлять 4 030 руб.27 коп.
Извещённые о времени и месте судебного разбирательства стороны на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, касающейся размера взысканной с ответчиков государственной пошлины, решение суда в этой части подлежащим изменению, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая дело в части требований о взыскании процентов и неустойки, суд таких нарушений не допустил, а в части Размера подлежащих возмещению расходов Банка по уплате государственной пошлины, допустил ошибку, в результате которой вместо причитающейся суммы в 4030 руб. 28 коп. взыскал 10030 руб. 27 коп.
Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что 13 июля 2012 года между Банком и Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т. на указанных в иске условиях был заключён кредитный договор N 1244021/0208, между Банком и Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с заёмщиками ответственность на случай нарушения заёмщиками вытекающих из кредитного договора обязанностей.
Заёмщики договор нарушили, кредит не погашали, причитающиеся за пользование кредитом проценты не выплачивали, неустойку не платили. В добровольном порядке эту обязанность не исполняли и поручители. 10 августа 2016 года Лескенским районным судом КБР по делу N 2-152/16 вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 марта 2016 года в размере 384 355 руб. 42 коп. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк продолжал начислять проценты за пользование невозвращённой частью кредита и начислять неустойку в размере, установленном кредитным договором.
Представленным Банком расчётом, достоверность которого не была оспорена в суде первой инстанции и не оспорена в суде апелляционной инстанции, доказано, что по состоянию на 20 мая 2020 года размер задолженности по процентам составил 32860 руб. 34 коп., по пени за несвоевременный возврат основного долга - 57596 руб. 16 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов - 51057 руб. 13 коп., а общая задолженность - 141513 руб. 63 коп.
Доводы жалобы о том, что начисление процентов по ставке, предусмотренной кредитным договором, противоречит закону, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку не доказано, что между сторонами имеется иное соглашение, суд обоснованно постановиловзыскании процентов, начисляемых на невозвращённую части основного долга по ставке, определённой договором, а постольку, поскольку кредитный договор не расторгнут, на невыплаченную часть основного долга и на начисленные проценты подлежала начислению неустойка в размере, определённом договором.
Учитывая изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы о неправильном начислении процентов и неустойки, о незаконности решения суда в этой его части, несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, что суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт извещения сторон, в том числе и ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, доказан представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 120-128).
Доводы о том, что поручительство Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. прекращено, судебная коллегия находит также необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Банк требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и в поручителям, предъявил до истечения срока поручительства, и решением Лескенского районного суда КБР от 10 августа 2016 года на них как на поручителей была возложена обязанность по исполнения условий договора поручительства, солидарно с заёмщиками взыскана часть долга.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд, разрешая дело, обоснованно постановиловзыскании с Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т. как с заёмщиков и с Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. как с поручителей солидарно 141 513 руб.63 коп., из которых 32 860 руб. 34 коп - проценты; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 57 596 руб.16 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 51 057 руб.13 коп.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов Банка по уплате государственной пошлины, суд обоснованно признал, что эти расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска. Поскольку иск удовлетворён полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат полному возмещению. Однако учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в 141513 руб. 63 коп. государственная пошлина составляет 4030 руб. 28 коп. (государственная пошлина рассчитывается при цене иска в 141513, 63 руб. - 3200 + 3 % от суммы, превышающей 100000 руб.).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит апелляционную жалобу в части требований об уменьшении размера взыскиваемой в возмещение расходов Банка по уплате государственной пошлины суммы подлежащей удовлетворению, а в остальной части подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 25 августа 2020 года в части взыскания с Б.Ж.Х., Б.А.В., Б.В.Т., Б.А.Б., Б.В.А. и А.О.О. в солидарном порядке в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 030 руб. 27 коп. изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 4030 руб. 28 коп.
В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи:1. М.Х. Хамирзов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
