Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №33-1968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Губиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 г. по иску Фомина А. Н. к Фомину Н. А. о признании не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.Н. обратился в суд с иском в суд по тем основаниям, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), в 1997 г. ответчик зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя, однако в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при оплате за квартиру. Истец просил признать ответчика не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласен истец, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на нормы ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, расходы на содержание жилья не несет. В настоящее время ответчик проживает с бабушкой. При рассмотрении гражданского дела в 2007 г. по иску Фомина А.Н. иные, бывшие члены семьи нанимателя, были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, от требований к ответчику Фомину Н.А. истец отказался ввиду его несовершеннолетнего возраста. Попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимал. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о том, что за ним сохраняется право пользования квартирой при выезде в другое место жительства. Вывод суда о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком нельзя признать обоснованным, доказательств данному обстоятельству в материалах дела не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Гордеева К.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ковалевская Е.Н. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Кузнецова А.Л. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Прокурор Феоктистов В.В. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.
Заслушав представителей сторон спора, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу п.п. 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.
Из материалов дела следует, что истец Фомин А.Н. проживает и зарегистрирован с 1986 г. в квартире, расположенной по адресу: (...). В указанном жилом помещении зарегистрирован с (...) по месту жительства сын истца ответчик Фомин Н.А., (...) года рождения. (...) между Кондопожским ММП ЖКХ и Фоминым А.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором Фомин Н.А. поименован в качестве члена семьи нанимателя. При этом квартира является коммунальной, комната N (...) находится в собственности у Т.
Решением Кондопожского городского суда РК от (...), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от (...) требования Фомина А.Н. о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Чехониной О.А., Романовой Н.С. (мать ответчика, бывшая супруга истца) были удовлетворены. Производство по делу в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Фомина Н.А. было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
По сведениям Управления Росреестра по РК прав собственности на объекты недвижимости за ответчиком Фоминым Н.А. не зарегистрировано.
В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Положения ст. 71 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что временное отсутствие члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен как член семьи нанимателя в малолетнем возрасте. Его выезд из жилого помещения был обусловлен расторжением брака родителей и проживанием по соглашению между ними по месту проживания матери Романовой Н.С. В период с (...) по (...) ответчик обучался по очной форме в ГБПОУ РК "Петрозаводский лесотехнический техникум", затем проходил срочную службу в армии.
Сам по себе факт непроживания Фомина Н.А. в спорном жилом помещении в период своего несовершеннолетнего возраста достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не является, будучи несовершеннолетним он не имел возможности осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением в полном объеме.
В настоящее время ответчик не проживает в жилом помещении из-за наличия конфликтных отношений с отцом. Истец передал ответчику ключи от квартиры, но не предоставил ключей от жилых комнат. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик временно проживает со своей бабушкой Л., (...) года рождения, являющейся пенсионеркой и инвалидом (...) группы, которая нуждается в уходе.
Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Фомина Н.А. от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма, не представлено. В этой связи исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения. Судом учтено, что невыполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы жалобы истца направлены на переоценку доказательств по делу, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, признаны необоснованными. С выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки представленных доказательств не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка